Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/359 · K. 2022/394
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/359 K. 2022/394

E. 2022/359K. 2022/39424 Şubat 2022
bilirkişi raporuicra takibitedbir kararıtazminatbilirkişi incelemesiborçlu olunmadığının tespitiiadeihtiyati tedbirkambiyo senediyasal süreicra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulüistirdatmenfi tespitalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 10/12/2021 tarih ve 2020/237 E - 2021/1107 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ... tarafından Kayseri Genel İcra dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından takibe konu edilen 19/01/2018 tanzim, 19/02/2018 vade 10.000,00-TL bedelli senette tahrifat yapıldığını, müvekkilinin 16/01/2013 - 10/08/2018 tarihleri arasında ... Apartmanı kat malikerli yönetim kurulu başkanlığı nezdinde bina görevlisi olarak çalıştığını, müvekkilinin Kayseri 4. İş Mahkemesi'nin 2018/714 esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili talebiyle dava ikame...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/359 KARAR NO: 2022/394 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2021 ESAS NO: 2020/237 KARAR NO: 2021/1107 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 24/02/2022 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 10/12/2021 tarih ve 2020/237 E - 2021/1107 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ... tarafından Kayseri Genel İcra dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından takibe konu edilen 19/01/2018 tanzim, 19/02/2018 vade 10.000,00-TL bedelli senette tahrifat yapıldığını, müvekkilinin 16/01/2013 - 10/08/2018 tarihleri arasında ... Apartmanı kat malikerli yönetim kurulu başkanlığı nezdinde bina görevlisi olarak çalıştığını, müvekkilinin Kayseri 4. İş Mahkemesi'nin 2018/714 esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili talebiyle dava ikame ettiğini, işbu davanını kısmi kabul ile sonuçlandığını, müvekkilinin bürüt 14.300,00-TL işverenden alacağı olduğu ve işverenden tahsiline karar verildiğini, müvekkilinin alacağı için Kayseri Genel icra Dairesi'nin 2020/5181 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafın müvekkilinin takip başlatmasının hemen ardından takip başlattığını, müvekkilinin alacağı olan 14.460,00-TL asıl alacağın dava konusu Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının haczi sebebiyle işbu dosyaya aktarılması sebebiyle davacının işçilik alacağını alamadığını belirterek Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibe ilişkin müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile haksız tahsil edilen olan paranın istirdatına davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yatırılan paranın davalı alacaklıya ödenmemesi hususunda dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacının müvekkilinden borç aldığını ve karşılığında davaya konu senedi imzalayıp verdiğini, davacının senette tahrifat olduğuna ilişkin iddiasının asılsız olduğunu, böyle bir durumun söz konusu olmadığını belirterek müvekkilinin hakkı olan parayı alamadığını, davacının sürekli müvekkilini oyaladığını bu sebeple davacının davasının reddi ile dava aleyhine %20'den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davacı borçlu aleyhine başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/398 · K. 2022/420

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/338 · K. 2022/355

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/393 · K. 2022/378

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/392 · K. 2022/418

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/357 · K. 2022/408

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/359 · K. 2022/394

24 Şubat 2022