DAVALILAR : 1- ... Özel Güvenlik Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sis. Tic. Ltd. Şti. : 2 -... Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi. - ... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. - Stk Güvenlik Sis. Özel Güv. Tic. Ltd. Şti İş Ortakları VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında ... tarihinde tesis edilen mahkemenin yetkisizliğine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... Mahsulleri Ofisi VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALILAR : 1- ... Özel Güvenlik Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sis. Tic. Ltd. Şti. : 2 -... Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi. - ... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. - Stk Güvenlik Sis. Özel Güv. Tic. Ltd. Şti İş Ortakları VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında ... tarihinde tesis edilen mahkemenin yetkisizliğine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması hizmetinin ihale yöntemiyle en uygun teklifi veren özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, bu şirketlerle yapılan sözleşmeler gereği ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendisinin belirlediğini, işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait olduğunu, dava dışı ... adlı güvenlik işçisinin müvekkili kurumun güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 01/01/2012 tarihinde işe girdiğini ve 06/03/2017 tarihinde iş yerinin tasfiyesi nedeniyle yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, bunun üzerine ...'ın çalışmış olduğu 5 yıl 1 ay 20 günlük hizmetinin karşılığı olarak 90,03 TL. damga vergisi de dahil olmak üzere toplam 11.861,37 TL. kıdem tazminatının, kendisine müvekkili kurum tarafından ödendiğini, söz konusu şirketler ile müvekkili kurum arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerin ilgili maddeleri, 4875 sayılı İş Kanunun 2/6 maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 162-168 maddeleri uyarınca ...'a ödenen tazminatların davalı şirketler tarafından müvekkili kuruma ödenmesi gerektiğini, müvekkili kurumun ihale yapan bir kamu kuruluşu olması ve ...'ın da müvekkili kurumun değil davalı şirketlerin işçisi olması nedeniyle, müvekkili kurum tarafından ödenen miktarın davalılardan tahsili gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili kurum tarafından ödenen 11.861,37 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketlerden ilgili dönemlere ilişkin sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara ...