Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/10/2021 tarih ve 2021/145 Değişik İş, 2021/337 Karar sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararının istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati haciz isteyen vekili 22/11/2019 havale tarihli dilekçesiyle; borçlunun alacaklı müvekkiline ...tarihli genel kredi sözleşmesi imzaladıklarını ve 350.000,00 TL kredi kullandırdıklarını ancak borçluların ihtarnamelere rağmen faizi ile...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/65 KARAR NO : 2022/346
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/145 Değişik İş, 2021/337 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENENLER : DAVALI : TALEBİNKONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZIM TARİHİ : 28/02/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/10/2021 tarih ve 2021/145 Değişik İş, 2021/337 Karar sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararının istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
İhtiyati haciz isteyen vekili 22/11/2019 havale tarihli dilekçesiyle; borçlunun alacaklı müvekkiline ...tarihli genel kredi sözleşmesi imzaladıklarını ve 350.000,00 TL kredi kullandırdıklarını ancak borçluların ihtarnamelere rağmen faizi ile beraber 370.821,14 TL borcunu ödemediğini, borçlunun kaçma hazırlığı içerisinde olması, borçlunun müvekkili şirketin borcunu ödemekten kaçınması, bu yolda mal kaçırması ve müvekkil şirketin alacağının semeresiz kalması tehlikesi bulunması nedeniyle 30.466,62 TL üzerinden borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulmasına ve her türlü mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin de borçlunun üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 22/11/2019 tarihli değişik iş kararı ile, borçluların .... tarihli genel kredi sözleşmesini imzalayarak 350.000,00 TL kredi kullandıklarını ancak ihtarnamelere rağmen faizi ile beraber 370.821,14 TL'nin ödenmediğini, vadesinin geçmiş olmasına rağmen borcun ödendiğine veya rehin ile temin edildiğine dair herhangi bir kayda rastlanmadığı görüldüğünden, İİK'nun 257/1 maddesi gereğince borçluların borca karşılık tüm menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına, 370.821,14 TL yönünden 6741 sayılı Kanunun 8/2. maddesi uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İhtiyati hacze itiraz eden .... vekili 05/08/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile diğer borçlu ..'ın ihtiyati haciz talep eden ...A.Ş.'den 2017 ve 2018 yıllarında tarımsal işletme kredisi kullanmış olduğunu, müvekkili ..'ın kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, ....Bankası'nın müvekkili ... ve borçlu ... aleyhine Şanlıurfa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/253 D.İş dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, verilen ihtiyati...