DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan çek iptali davasında ... tarihinde tesis edilen esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ciranta hamili olduğu, ... A.Ş. Beyşehir şubesine ait, keşidecisi ..., lehtarı ... Ltd. Şti., keşide tarihi 30.06.2019, bedeli 200.000.-TL olan ... nolu bir adet çek yaprağı kısa bir süre önce müvekkili tarafından kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrama ihtimalinin...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan çek iptali davasında ... tarihinde tesis edilen esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ciranta hamili olduğu, ... A.Ş. Beyşehir şubesine ait, keşidecisi ..., lehtarı ... Ltd. Şti., keşide tarihi 30.06.2019, bedeli 200.000.-TL olan ... nolu bir adet çek yaprağı kısa bir süre önce müvekkili tarafından kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrama ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle çekin zayi olduğunun tespitiyle iptaline ve çekin muhatap bankaca ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince 26.06.2019 tarihli tensip zaptının 11. Maddesiyle %10 teminatla çek karşılığının ödenmemesine, muhataplar hakkında ödeme yasağı konulmasına tedbiren karar vermiştir. Beyanda bulunan ... dilekçesinde özetle; Dosyaya konu çekin, lehtar tarafından ... İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. isimli cirantaya ciro edilen, ardından davacı ... isimli cirantaya ciro edilen ve son olarak davacı ciranta tarafından müvekkili lehine ciro edilen çekin zayi nedeniyle iptali davası açıldığını, konu çekin müvekkilinin elinde olup çek sorumluları hakkında Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, senedin müdürlük kasasında olduğunu, 6102 Sayılı TTK 818.md yollamasıyla 758. Maddesi gereğince davacıya iade davası açması için süre verilmesi bu süre sonunda iade davası açılmaması halinde ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. Üçüncü kişi vekili dosyaya sunduğu beyan dilekçesinde, taraflarına tensip zaptının 13. bendiyle, arabuluculuk son tutanağının imzalandığı tarihten itibaren geçerli olmak üzere iki haftalık süre içerisinde çek iade davası açmaları için süre verildiğini beyan etmelerine rağmen tensibin 13. bendinde arabuluculuk son tutanağından bahsedilmeden süre verildiği, gerekçeli karada da tensipte olmamasına rağmen, arabuluculuk son tutanağının imzalandığı tarihten itibaren geçerli olmak üzere iki haftalık süre verildiğinden bahsedildiği, -Davacı tarafından dosyaya beyanda bulunan 3. Kişi ...'e karşı arabulucuya gitmeden çek istird...