DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/11/2021 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ....... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili aleyhine .... tarihli, 36.900,00.Euro bedelli ve ..... tarihli 4.560,00.Euro bedelli faturaları keşide ettiğini ve müvekkiline ..... tarihinde tebliğ ettiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmaması nedeni ile haksız ve hukuki dayanağı olmayan faturaların içeriğine itiraz edilerek iadesinin yapıldığını, buna rağmen...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/886 KARAR NO : 2021/1257 KARAR TARİHİ : 05/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/11/2021 YAZIM TARİHİ :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ....... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili aleyhine .... tarihli, 36.900,00.Euro bedelli ve ..... tarihli 4.560,00.Euro bedelli faturaları keşide ettiğini ve müvekkiline ..... tarihinde tebliğ ettiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmaması nedeni ile haksız ve hukuki dayanağı olmayan faturaların içeriğine itiraz edilerek iadesinin yapıldığını, buna rağmen davalının söz konusu faturaları Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... d.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusunda bulunduğunu, mahkemece ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararı ile takibe başlandığını, davalı tarafın navlun bedeli, liman içi bekleme ve teminat bedeli olarak toplam 41.550,00.EURO iki adet faturanın düzenlendiğini, bu faturaların muhattabı ve borçlusunun müvekkili olmadığını, müvekkili ile davalı arasında bir sözleşme olmadığını, bu nedenle bu faturalardan dolayı bir sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek faturalardan ve takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitine, yargılama aşamasında takibe konu borcun ödenmek zorunda kalınması halinde davalarının istirdat davası olarak davamı ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak için dava açtığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; menfi tespit davasının itirazın iptali davasından sonra açılmış olması nedeniyle davalının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, menfi tespit davasında ileri sürülebilecek hususların itirazın iptali davasında da ileri sürülebileceği, hukuki yararın varlığının dava şartlarından olduğu, mahkemece de bu hususun resen dikkate alınması gerektiği belirtilerek davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının açıldığını ....... tarihinde öğrendiklerini, işbu menfi tespit davasını ise daha önce ..... tarihin...