Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1588 · K. 2020/1107
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1588 K. 2020/1107

E. 2020/1588K. 2020/110722 Ekim 2020
hacizihtiyati hacizzilyetlikhaksız fiiliadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyai haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; taraflar arasında Finansal Danışmanlık ve yurtdışı forex işlemleri aracılığına yönelik anlaşma imzalandığını, sözleşmeye istinaden belirli aralıklarla talep edenin ... İstanbul şubesine para gönderildiğini, ayrıca ... Dış ticaret adlı şirkete para gönderildiğini, bitcoin satın alındığını, sonrasında bunun paraya çevrilerek İnvests sistemine aktarıldığını ve bu varlıkların ... sisteminde toplanarak bunun üzerinden işlem yapıldığını, bu sistem üzerinden yapılan işlemler sonucunda elde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1588 KARAR NO : 2020/1107 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2020 NUMARASI 2020/107 D.İş- 2020/106 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyai haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; taraflar arasında Finansal Danışmanlık ve yurtdışı forex işlemleri aracılığına yönelik anlaşma imzalandığını, sözleşmeye istinaden belirli aralıklarla talep edenin ... İstanbul şubesine para gönderildiğini, ayrıca ... Dış ticaret adlı şirkete para gönderildiğini, bitcoin satın alındığını, sonrasında bunun paraya çevrilerek İnvests sistemine aktarıldığını ve bu varlıkların ... sisteminde toplanarak bunun üzerinden işlem yapıldığını, bu sistem üzerinden yapılan işlemler sonucunda elde edilen kâr ve ana para toplamının 165025,76 USD tutarını bulduğunu, davalıdan ödeme talep edildiğini, sözleşmede muacceliyet belirtilmediğinden zaten doğumuyla muaccel olan alacağın borçlu tarafından temin edilmediğini ve borçlunun temerrüde düştüğünü ve kullandığı şifrenin ... Dış Ticaret tarafından değiştirilmek suretiyle sözleşmesel ve ticari ilişki sebebiyle davacının zilyetliğini devrettiği parası üzerinde hakimiyetinin tam anlamıyla sona erdirildiğinden bahisle, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden talep edenin hesabına açılmış bulunan Fx hesabında bulunan parayı her an talep edebilmesine olarak veren alacak hakkı bulunduğunu, bu alacak hakkının talep edildiğini, ancak alacak hakkı tatmin edilmemiş hatta ticari ilişkiye dayanak olarak zilyetliği şirkete devredilen paranın devir olgusunun da inkar edildiğini belirterek, bu açıklamalar ışığında haksız fiil sebebiyle uğranılan zarara yönelik ortaya çıkan muaccel alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 10/06/2020 tarihli kararında; "...Somut olayda, taraflar arasında imzalanan ve talep edene devri gerçekleştirilmeyen para yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, alacağın varlığına dair İİK m.258 maddesi gereğince yaklaşık ispata yarar delil ve belge sunulmadığı, talebe ekli olarak ibraz edilen belgelerin ispata yarar belgelerden olmadığı ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde; önceki beyanlarını tekrarla; ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1588 · K. 2020/1107

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1691 · K. 2020/1078

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1488 · K. 2020/1358

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1427 · K. 2020/1068

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1690 · K. 2020/1077

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1598 · K. 2020/1211

27 Ekim 2020