DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... AŞ'ye sigortalı ... plakalı aracın 29/04/2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, aracın davacı şirket tarafından ... no'lu poliçe ile sigortalı olduğunu, ... no'lu hasar dosyasından yapılan inceleme ile meydana gelen zararın 252.512,00 TL olduğunun tespit edildiğini ve bu bedelin sigortalıya ödendiğini, yaşanan olayda güvenliği sağlanan sitenin güvenlik sahası içinde bulunduğunu ve davalıların olaydan sorumlu bulunduğunu ve alacağın davalılardan tahsilinin gerektiğini, bu sebeple Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlularca takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1629 KARAR NO: 2022/265 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2018/326 Esas - 2021/473 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... AŞ'ye sigortalı ... plakalı aracın 29/04/2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, aracın davacı şirket tarafından ... no'lu poliçe ile sigortalı olduğunu, ... no'lu hasar dosyasından yapılan inceleme ile meydana gelen zararın 252.512,00 TL olduğunun tespit edildiğini ve bu bedelin sigortalıya ödendiğini, yaşanan olayda güvenliği sağlanan sitenin güvenlik sahası içinde bulunduğunu ve davalıların olaydan sorumlu bulunduğunu ve alacağın davalılardan tahsilinin gerektiğini, bu sebeple Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlularca takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle borçlular tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptalini %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Sigorta A.Ş'nin müvekkili şirket aleyhine yaptığı icra takibini, müvekkili şirketin ... Site Yönetimine güvenlik hizmeti verdiği sitede meydana gelen hırsızlık olayındaki hasara dayandırmakta olduğunu, hırsızlık olayı sonucunda, site sakini ... kullanımında olan ve ... A.Ş adına kayıtlı ... plakalı ... marka aracın çalınmış olduğunu, söz konusu aracın çalınmasının akabinde ise davacı ... Sigorta A.Ş tarafından, sigortalı aracın çalındığı mahalde üstünkörü ve alelacele bir inceleme yapıldığını, kusurun, davalı müvekkili güvenlik şirketine yükletilmeye çalışıldığını, müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş ve site yönetimini herhangi bir elim olayın yaşanmaması adına her fırsatta uyarmış olduğunu, müvekkili şirketin diğer davalı site yönetimine sunduğu 2017 yılı mart ve nisan aylarındaki raporunda; davalı site yönetimi tarafından azaltılan güvenlik görevlisi sayısı sebebiyle güvenlik zaafiyeti meydana geldiğinin belirtilmiş olduğunu, bu haliyle davalı müvekkili şirkete, hırsızlık olayı sonucu hırsızlık eyleminin meydana gelmesinde hiçbir şekilde sorumluluk atfedilemeyecek ve dolayısıyla icra takibine girişilmesinin müvekkil nezdinde konusuz kalacak olduğunu, işbu bildirimin hemen akabinde 29 Nisan 2017 tarihinde de bu hırsızlık olayının gerçekleştiğini, site yönetiminin güvenlik zafiyetlerinin giderilmesi açısından herhangi bir karar almamış, hatta bunun yanı sıra sitede hizmet verdiği süre boyunca hemen hemen hiçbir talebinin tasarruf nedeniyle uygun görülmediği gibi güvenli...