Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2019/664 Esas 2021/579 Karar sayılı ilamına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 02/10/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Dava dışı asıl borçlu ... A.Ş. ile davacı banka arasında 03/08/2016 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, davalılardan ... ve ...'nun bu sözleşmeye müteselsil kefil olduklarını, aynı şekilde sözleşmeye kefil olan ... vefat etmiş olduğundan mirasçıları ... ve ...nun mirası reddetmediklerinden borçtan sorumlu olduklarını, borçluların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden Üsküdar ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu 10/12/2018 tarihli ihtarnamesi ve Üsküdar ... Noterliği'nin...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1627 KARAR NO: 2021/1720 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2021 NUMARASI: 2019/664Esas- 2021/579Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 14/10/2021 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2019/664 Esas 2021/579 Karar sayılı ilamına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 02/10/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Dava dışı asıl borçlu ... A.Ş. ile davacı banka arasında 03/08/2016 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, davalılardan ... ve ...'nun bu sözleşmeye müteselsil kefil olduklarını, aynı şekilde sözleşmeye kefil olan ... vefat etmiş olduğundan mirasçıları ... ve ...nun mirası reddetmediklerinden borçtan sorumlu olduklarını, borçluların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden Üsküdar ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu 10/12/2018 tarihli ihtarnamesi ve Üsküdar ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu 27/05/2019 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, 29/07/2019 tarihi itibariyle 774.642,67-TL tutar için takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğu, davalıların itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğu beyanla, ... ve ... yönünden takip miktarı olan 774.642,71-TL alacağın tamamı üzerinden, ... ve ... yönünden itiraz ettikleri miktar olan 175.241,38-TL kısmı için itirazın iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın başlatmış olduğu takip alacak miktarının asıl borçlusu ...A.Ş. olduğu müvekkili şirketin konkordato dosyasının halen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/886 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğu, davacı bankanın asıl borçlusu ...A.Ş. olan ve konkordato alan şirketin kefilleri için dava dilekçesinde belirtmiş olduğu takiplerini başlattığını, iş bu davanın davalılarının takibin dayanağı olan sözleşmelerde kefil oldukları, bankanın başlatmış olduğu işbu takibin Yargıtay ilamında da görüleceği üzere kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğu, alacaklının önce rehinle teminat altına almış olduğu alacaklarını takip yolu ile tahsiline gitmesinin gerektiği, davacı bankanın talep etmiş olduğu miktarlardaki uygulamış olduğu faiz miktarı ve faiz oranının afaki ve hukuka aykırı olduğu, davacı bankanın, müvekkillerinin yapmış olduğu ödemelerin usulüne uygun olarak girişini yapmadığını, özellikle mütevefa ...'nun kredi kefaletinden dolayı yapmış olduğu ödemelerin tahsilatlarını davacı banka tarafından tam ve doğru şekilde girilmediğini, ayrıca ...'nun vefatı nedeniyle kredi sözleşmelerinden kefilliği sona ermiş olduğundan, kefaletin ölüm ile sonlandığın...