Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2021 tarihli, 2021/1044 esas ve 2021/903 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından, Bodrum 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Tensip kararıyla birlikte öncelikle Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi veznesine yatırılan %15 nispetindeki teminat karşılığında dava konusu çek hakkında tedbiren ödemeden men kararının devamına, yargılama esnasında olası icra takibinin durdurulmasına, neticesinde haklı davanın kabulüyle, müvekkilinin davalı karşı tarafa çek bedelini borçlu olmadığının tespitine, çekin iadesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/105 KARAR NO : 2022/192 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/1044 Esas ve 2021/903 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2021 tarihli, 2021/1044 esas ve 2021/903 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından, Bodrum 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Tensip kararıyla birlikte öncelikle Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi veznesine yatırılan %15 nispetindeki teminat karşılığında dava konusu çek hakkında tedbiren ödemeden men kararının devamına, yargılama esnasında olası icra takibinin durdurulmasına, neticesinde haklı davanın kabulüyle, müvekkilinin davalı karşı tarafa çek bedelini borçlu olmadığının tespitine, çekin iadesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 21/1-c maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Bodrum 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğu..." yönünde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi 16/11/2021 tarih, 2021/1044 esas, 2021/903 karar sayIlı ilamı karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek, Muğla Asliye Ticaret Mahkemenin görevli olduğunun tespitine şeklinde karar verildiği görülmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Mahkemece; görevli ve yetkili mahkemenin Bodrum 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğuna karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 1-Somut olayda; tacir olan taraflar arasında mermer satım sözleşmesinden dönüldüğünden verilen çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit davası olup, 6102 sayılı TTK' da düzenlendiği, aynı yasanın 4. maddesine göre TTK'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının...