DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/04/2021 YAZIM TARİHİ : 10/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ../... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 20/12/2019 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete ve iştiraki olan şirketlere değişik zamanlarda yüksek oranlarda kar payı dağıtılacağı, istediği zaman parasını kısmen veya tamamen geri alabileceği yönünde güven telkin edildiği için para verildiğini, müvekkilinin yatırdığı paraları defalarca istemesine rağmen geri alamadığını, davalı şirket yetkililerinin Türk Ticaret Kanunu,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..../... - .../... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : .../... Esas .../... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... Holding Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/04/2021 YAZIM TARİHİ : 10/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ../... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 20/12/2019 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete ve iştiraki olan şirketlere değişik zamanlarda yüksek oranlarda kar payı dağıtılacağı, istediği zaman parasını kısmen veya tamamen geri alabileceği yönünde güven telkin edildiği için para verildiğini, müvekkilinin yatırdığı paraları defalarca istemesine rağmen geri alamadığını, davalı şirket yetkililerinin Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu, Sermaye Piyasası ve sair kanun hükümlerini ihlal ettiklerini, bu konuda şirket yetkilileri hakkında ceza davaları açıldığını, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı tarafa verilen 6.030,00 TL' nin davalı tarafa verildiği tarihten itibaren işleyecek merkez bankasınca belirlenen efektif satış kuru karşılığı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/06/2019 tarihli ıslah dilekçesinde ise bilirkişi kurulu raporunda müvekkilinin davalı şirketten 133.300,53 Euro alacağı olduğunun tespit edildiğini, rapor doğrultusunda alacak taleplerini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 869.754,00 TL artırarak, Euro karşılığı olan 875.784,00 TL'nin 6.030,00 TL'sinin fiili ödeme, bakiye 869.754,00 TL'sinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek, merkez bankasınca belirlenen efektif satış kuru karşılığı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinin HMK 119. maddesindeki yasal koşulları taşımadığını, HMK 119/2. maddesi gereğince davacıya kesin süre verilmesi, kesin süre içerisinde eksiklik yerine getirilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacının mutad meskeninin Almanya olması sebebiyle HMK 84/1-a maddesi gereğince davacıdan teminat alınması gerektiğini, davacının davalı şirkete her hangi bir bedel ödemediğini, davacının hisse sene...