DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/06/2016 tarihli dava dilekçesinde; 07/08/2015 tarihinde Malatya Devlet Hastanesi mevkiinde otopark girişinde müvekkili ... yaya olarak bulunduğu esnada, davalı ... Şirketi tarafında ZMMS poliçesi ile teminatı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken müvekkiline çarparak yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin vücudunda kalıcı şekilde sakatlıkların oluştuğunu bildirerek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 2.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/3418 KARAR NO : 2021/301 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/06/2018 NUMARASI : 2016/643 Esas - 2018/733 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/06/2016 tarihli dava dilekçesinde; 07/08/2015 tarihinde Malatya Devlet Hastanesi mevkiinde otopark girişinde müvekkili ... yaya olarak bulunduğu esnada, davalı ... Şirketi tarafında ZMMS poliçesi ile teminatı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken müvekkiline çarparak yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin vücudunda kalıcı şekilde sakatlıkların oluştuğunu bildirerek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 2.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesi ile talep 19.995,94 TL'ye yükseltilmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın ZMSS poliçesi kapsamında maluliyet halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına en fazla 290.000,00 TL poliçe limiti ile müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davacının kaza sonrası müvekkili şirkete müracaat üzerine hasar dosyası açıldığını, maluliyet tazminatı olarak 20.180,80 TL hesaplandığını ve kabul edilmiş olması üzerine belirlenen bu tazminat rakamının davacıya 22.04.2016 tarihinde ödendiğini, yapılan hesaplama ve ödemenin usul ve yasaya göre uygun olarak yapılmış olduğunu, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun KTK'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartları 1. maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kabulüne, 19.995,94 TL'nin 22/04/2016 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya 22.04.2016 tarihinde 20.180,80 TL tazminat ödendiğini ve davacı tarafından ibraname imzalandığını, davacı tarafın ödeme tarihi itibariyle maddi tazminat taleplerinin tamamnın karşılanmış olması ve ödenmesi gereken fark tazminat (fahiş fark) bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, yerel mahkeme tarafından alınan maluliyet bilirkişi raporunda davacının Vücut Genel Çalışma Gücünden Kayıp Oranı, Çalışma Gücü Ve Meslekten Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği E cetveline g...