DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285- 308/h)) KARAR TARİHİ: 10/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 1978 yılından itibaren Gebze-Dilovası mevkiinde kurulu 7000 m² kapalı olan modern, çağdaş işletmecilik gereksinimlerini karşılayabilecek niteliklere sahip fabrikasında üretim faaliyetleri yürüttüğünü, faaliyet konusu ürünler için yapılan test ve deneylerin uluslararası düzeyde olduğunu ve uluslararası standartlara uygun olarak üretim yaptığını, ...nın kendi üretiminin yanı sıra her türlü teknik malzemelerinin satışı ile Türkiye'de büyük bir pazara sahip olduğunu, üretici ve satıcı firma statüsünü kazandığını, toplam sermayesinin 4.280.000,00 TL, 31/05/2020 tarihi itibariyle borçları toplamının 41.824.905,85 TL olduğunu, şirketin konkordato...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/216 KARAR NO: 2021/1113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/311 KARAR NO: 2020/802 DAVA TARİHİ: 13/07/2020 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285- 308/h)) KARAR TARİHİ: 10/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 1978 yılından itibaren Gebze-Dilovası mevkiinde kurulu 7000 m² kapalı olan modern, çağdaş işletmecilik gereksinimlerini karşılayabilecek niteliklere sahip fabrikasında üretim faaliyetleri yürüttüğünü, faaliyet konusu ürünler için yapılan test ve deneylerin uluslararası düzeyde olduğunu ve uluslararası standartlara uygun olarak üretim yaptığını, ...nın kendi üretiminin yanı sıra her türlü teknik malzemelerinin satışı ile Türkiye'de büyük bir pazara sahip olduğunu, üretici ve satıcı firma statüsünü kazandığını, toplam sermayesinin 4.280.000,00 TL, 31/05/2020 tarihi itibariyle borçları toplamının 41.824.905,85 TL olduğunu, şirketin konkordato teklifinin kabulü halinde ise şirketin tüm borçlarının %75'lik kısmını teşkil eden 35.011.204,09 TL'sinin ödenebileceğini, borçlarını vadeler halinde ödemeyi teklif ettiğini, borç ödemesinin konkordato projesinin tasdikini takip eden 6 ay ödemesiz dönemden sonra 4 yıl eşit taksitler halinde yapılacağını, şirketin iflas ettiği varsayımında teminatlı alacaklı haricindekilere alacaklarının yaklaşık % 30 oranında ödeme yapılabileceğinin hesaplandığını, esasen bu oranın oluşacak takip masrafları, vekalet ücreti ve faiz gibi ilaveler ile daha da azalabileceğini belirterek, davacı şirket lehine geçici mühlet ve kesin mühlet verilerek, kesin mühlet içerisinde yapılacak yargılama sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "....Mahkememizce davacı şirketin bu davayı açmadan hemen önce İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret mahkemesinin 2019/45 Esas sayılı dosyasında borca batıklıktan çıkmış olması sebebiyle 08/07/2020 tarihli kararla iflas ertelemenin uzatılması talebinin reddedildiği ve iflas kararı verilmesine yer olmadığına karar verildiği, komiser heyetinden alınan raporda ise şirketin (-) 26.571.010,00 TL borca batık olduğu tespitleri nedeniyle bu durum ile ilgili davacı vekilinden açıklama istendiği halde bu konuda herhangi bir açıklamada bulunmamıştır. Davacı şirket dosyaya 04/12/2020 tarihinde revize projesi sunmuştur. Komiser heyeti tarafından geçici mühlet süresi içerisinde tüm faaliyetlerin denetimi yapılmış, nakit sermaye artışının gerçekleştiği bildirilmiş, borçların yapılandırılması için vergi dairesi ve SGK'ya başvuru yapıldığını bildirmiştir. Davacı şirket, revize projesinde ödeme teklifini konkordato projesinin tasdikini takip eden 6 ay ödemesiz dönemden sonra 4 yıl eşit taksitler hal...