DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... Ltd. Şti.'nin 1995 yılında kurulduğunu, müvekkili ... şirketin tek ortağı olduğunu, şirketin hali hazırdaki faaliyetinin her türlü demir, çelik ürünleri alım-satım vs. işi olduğunu, müvekkili .... A.Ş.'nin 2006 yılında kurulduğunu, müvekkili ... şirketin tek ortağı olduğunu, şirketin hali hazırdaki faaliyetinin her türlü inşaat, taahhüt işleri, yapım, alım-satım, profil üretim, alım-satım vs. işi olduğunu, müvekkili ... ise müvekkili gerçek kişilerin kardeşi olup, müvekkili şirketlerin tüm borçlarına müteselsil kefil olduğunu, dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısı, ülke ekonomisindeki dalgalanmaların müvekkillerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/543 Esas KARAR NO : 2021/683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2020 NUMARASI: 2018/609 Esas, 2020/628 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... Ltd. Şti.'nin 1995 yılında kurulduğunu, müvekkili ... şirketin tek ortağı olduğunu, şirketin hali hazırdaki faaliyetinin her türlü demir, çelik ürünleri alım-satım vs. işi olduğunu, müvekkili .... A.Ş.'nin 2006 yılında kurulduğunu, müvekkili ... şirketin tek ortağı olduğunu, şirketin hali hazırdaki faaliyetinin her türlü inşaat, taahhüt işleri, yapım, alım-satım, profil üretim, alım-satım vs. işi olduğunu, müvekkili ... ise müvekkili gerçek kişilerin kardeşi olup, müvekkili şirketlerin tüm borçlarına müteselsil kefil olduğunu, dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısı, ülke ekonomisindeki dalgalanmaların müvekkillerinin ekonomisini olumsuz etkilediğini belirterek ibraz edilen konkordato projesine göre İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince geçici ve kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı şirketler ve gerçek kişiler ... yönünden yasanın aradığı tasdik şartlarının gerçekleştiği, ... yönünden yasanın aradığı nisabın gerçekleşmediği gerekçesi ile Davacılar ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti., ... ve ... konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE, davacıların konkordatoya tâbi borçlarının konkordato projesinin tasdik kararının kesinleşme tarihinden itibaren 4 yıl içerisinde 3'er aylık eşit taksitlerle alacak toplamının %100'ünün ÖDENMESİNE, davacıların rehinli alacaklılara ilişkin konkordato talebinin reddine, Davacı ... konkordato projesinin tasdik talebinin REDDİNE, Rehinli alacaklılara ilişkin konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Tasdik kararı Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında 05.01.2020 tarihinde, Ticaret Sicil Gazetesinde 11.12.2020 tarihinde ilan edilmiştir.Karar yasal süresi içerisinde 15.01.2021 tarihinde Müdahil ... Bankası ve 04.01.2021 tarihinde SGK vekili tarafından istinaf edilmiştir. Müdahil ... Bankası vekili istinaf talebinde; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan konkordato önprojesi bilanço ve diğer evrakların hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davacı vekili tarafından sadece davacı şirketlere ait proje ibraz edildiğini, davacı şahıslar yönünden ayrıca bir proje ibraz edilmediğini, gerek dava dilekçesi ve ekleri gerek sonraki beyanlarında da davacı şahısların yalnızca davacı şirketlere olan kefaletinden bahsedildiğini, şahsi borçları konusunda herhangi bir belge sunulmadığını, İİK 286. Maddedeki şartların oluşmadığını, kom...