Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02.12.2021 tarih ve 2018/321 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf ... ........ tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyenler vekili, "..." markasının 2007/40100 marka numarasıyla müvekkili ... AŞ adına tescilli olduğunu ve diğer müvekkili ... Ltd. Şti. tarafından marka lisans sözleşmesi kapsamında kullanıldığını, aynı zamanda ... markalı av tüfeği fişeklerinin muhafaza edildiği kutu için ...." tasarım tescili alındığını, müvekkillerine ait marka ve tasarımın uzun yıllardır kullanıldığını ve sektörde herkes tarafından tanındığını, ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI :...... TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz
Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02.12.2021 tarih ve 2018/321 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf ... ........ tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyenler vekili, "..." markasının 2007/40100 marka numarasıyla müvekkili ... AŞ adına tescilli olduğunu ve diğer müvekkili ... Ltd. Şti. tarafından marka lisans sözleşmesi kapsamında kullanıldığını, aynı zamanda ... markalı av tüfeği fişeklerinin muhafaza edildiği kutu için ...." tasarım tescili alındığını, müvekkillerine ait marka ve tasarımın uzun yıllardır kullanıldığını ve sektörde herkes tarafından tanındığını, ... AŞ.nin 14.03.2018 tarihinde ... markasındaki taç şeklini de ayrıca tescil ettirdiğini, karşı taraf ... Ltd.Şti.nin müvekkilleri ile benzer faaliyetler yürüttüğünü, adına tescilli "... ..." ibareli markanın bulunduğunu, diğer karşı taraf ... AŞnin ise 2009 yılında Osmaniye merkezli bir üretim şirketi olarak kurulduğunu, karşı taraf ... Ltd.Şti.nin kendisine ait tescilli ve ayırt edici unsurlar barındıran markası bulunmasına rağmen müvekkillerine ait tescilli marka ve tasarımı ile ayırt edilemeyecek derecede benzer nitelikte ürünleri piyasaya arz ettiğini, diğer karşı taraf ... aracılığı ile dağıtım ve satım faaliyetlerinde bulunarak müvekkillerinin haklarına tecavüz ettiğini, karşı tarafların müştereken yürüttükleri bu faaliyetlerin müvekkillerinin hem marka hem tasarım haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu ileri sürerek açtığı markaya ve tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi istemli davada, davalıların kullanımının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen 01.12.2020 tarihli ara karara itiraz eden karşı taraf ...... vekili, ihtiyati tedbir kararına esas alınan bilirkişi raporunun gerekli ve yeterli araştırma yapılmadan, sektör hakkında gerekli temel bilgiler yeterince araştırılmadan, tamamen anonim bir görüntü niteliğinde olan taç figürü esas alınarak hazırlanmış bir bilirkişi raporu olduğunu, bu haliyle hükme mesnet olacak nitelikte olmadığını, tasarım yönünden yapılan incelemede çok az sayıdaki tutarsız benzerliklere itibar edildiğini ileri sürülerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, verilen 01.12.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının ...