Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1116 · K. 2022/391
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1116 K. 2022/391

E. 2019/1116K. 2022/3917 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıistinaf yolutrafik kazasıkazanılmış hakcismani zarariptal kararıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.06.2018 gün ve 2016/1290 E. 2018/620 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... Vekilince tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 29/08/2016 tarihinde davalı ...'ye ait ve bu davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın hamile olan eşi ... ile 5 yaşındaki oğlu ...'in vefat ettiğini, diğer davacıların müteveffa ...'nin annesi ve babası olduğunu, bu kaza neticesinde davacıların...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/1116 KARAR NO : 2022/391

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.06.2018 NUMARASI : 2016/1290 E. 2018/620 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.03.2022

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.06.2018 gün ve 2016/1290 E. 2018/620 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... Vekilince tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 29/08/2016 tarihinde davalı ...'ye ait ve bu davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın hamile olan eşi ... ile 5 yaşındaki oğlu ...'in vefat ettiğini, diğer davacıların müteveffa ...'nin annesi ve babası olduğunu, bu kaza neticesinde davacıların hepsinin maddi ve manevi zarara uğradığını, İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/349 E. sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, davalı sürücü ...'nin tutuklu olarak yargılandığını, meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu tespit edilen davalıya ait aracın ... plakalı aracın davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 3.500,00 TL destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacılar ... ve ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 100,000,00 TL, davacılar ... ve ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili, dava konusu kaza nedeniyle, müteveffa ... yönünden davacı 11.10.2016 tarihinde ibraname karşılığında ...'e 150.376,00 TL, davacı anne ...'a 21.314,00 TL, davacı baba ...'a 17.165,00-TL olmak üzere toplam 188.855,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, yine dava konusu kazada küçük ...'in vefatı nedeniyle raporda belirlenen 9.145,00 TL'nin davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafın zararının karşılandığını müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacıya ait ... plakalı aracın şerit değiştirirken gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, takip mesafesini ayarlamadan geçiş yaptığını, müvekkilinin çok sert fren yaparak kazayı engellemeye çalıştığını, müvekkilinin uzun süredir t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1016 · K. 2022/397

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1116 · K. 2022/391

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1169 · K. 2022/305

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/392 · K. 2022/1053

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1049 · K. 2022/137

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1014 · K. 2022/109

19 Ocak 2022