İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, talebe dayanak evrak hakkında başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının talebin kabulü halinde mahkeme kararına yazılmasını, ihtiyati haciz kararının yeniden tevzisinin gerekmemesi için talep etmek gerektiğini, müvekkilinin banka ile borçlular arasında imzalanan temel bankacılık sözleşmesi gereği kullandırılan ... nolu kredi borcuna ait kat ihtarnamesi borcunun 02.09.2021 tarihi itibariyle anılan kredi hesabı kat edildiğini, 02.09.2021 Tarihi itibari ile 263.035,73.TL'sına ulaşan alacağın ödenmesi için, borçluya Beşiktaş ... Noterliğinin ... Yevmiye nolu ihtarname borçluya gönderildiğini, borçlular sözleşme hükümlerini ihlal ederek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/383 Esas KARAR NO: 2022/335 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2021 NUMARASI: 2021/729 2021/716 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 02/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, talebe dayanak evrak hakkında başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının talebin kabulü halinde mahkeme kararına yazılmasını, ihtiyati haciz kararının yeniden tevzisinin gerekmemesi için talep etmek gerektiğini, müvekkilinin banka ile borçlular arasında imzalanan temel bankacılık sözleşmesi gereği kullandırılan ... nolu kredi borcuna ait kat ihtarnamesi borcunun 02.09.2021 tarihi itibariyle anılan kredi hesabı kat edildiğini, 02.09.2021 Tarihi itibari ile 263.035,73.TL'sına ulaşan alacağın ödenmesi için, borçluya Beşiktaş ... Noterliğinin ... Yevmiye nolu ihtarname borçluya gönderildiğini, borçlular sözleşme hükümlerini ihlal ederek edimlerini yerine getirmediklerinden ve alacağında rehinle teminat altına alınmamış olduğundan , İİK md 257. gereğince ve ayrıca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 09/06/2004 Tarih, 2004/4-351 E. Ve 2004-339 K. Sayılı kararı uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz talep edilmesi zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, başvuru tarihine kadar toplam 263.035,73. TL'sına ulaşan alacağın tahsilini teminen teminatsız olarak borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, mahkeme aksi kanaate ise belirlenecek teminat mukabilinde ihtiyaten haczine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin borçlulara yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 05/11/2021 TARİHLİ KARARI İLE, alacaklının borçlulardan alacağı olan 263.035,73-TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve karşı tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı yeterli teminat da alınmış bulunduğundan, adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler itiraz dilekçesi ile, karşı taraf banka ile aralarında 06/02/2017 tarihinde imzalanan GKS. Karşılığında kredi kullanıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle haklarında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca ve yetkiye itirazları üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine ihtiyati haciz kararı alındığını , esas takibe konu olan borcun muaccel olmadığını, muaccel olmasa dahi ihtiyati haciz kararı alınması şartlarının oluşmadığını, yerleşim ad...