Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken istifa ettiğini ve yapmış olduğu ödemelerin iadesini istediğini, davalı kooperatif tarafından müvekkilinin istifasının kabul edilmiş olmasına rağmen ödenen aidat bedellerinin iade edilmediğini, müvekkiline iadesi gereken 97,260,00-TL'lik kısım için kooperatif aleyhine Konya 9. İcra Dairesi'nin.... sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin kooperatif kayıtlarından 121.271,90-TL alacaklı olduğunu tespit etmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE :....... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01.02.2018 ESAS-KARAR NUMARASI ... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken istifa ettiğini ve yapmış olduğu ödemelerin iadesini istediğini, davalı kooperatif tarafından müvekkilinin istifasının kabul edilmiş olmasına rağmen ödenen aidat bedellerinin iade edilmediğini, müvekkiline iadesi gereken 97,260,00-TL'lik kısım için kooperatif aleyhine Konya 9. İcra Dairesi'nin.... sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin kooperatif kayıtlarından 121.271,90-TL alacaklı olduğunu tespit etmesi üzerine bakiye 24.010,00-TL alacağın tahsilinin talep edildiğini, kooperatif tarafından borcun ödenmemesi üzerine bakiye 24.010,00-TL alacağın tahsili amacıyla kooperatif aleyhine bu kez Konya 4. İcra Dairesi'nin..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı kooperatifin borcunun olmadığı iddiası ile itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuki dayanağı olmadığını ve ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili ile aynı anda istifa eden bir çok üyenin bulunduğunu, kooperatif hakkında açılan takiplere haksız olarak itirazda bulunduğunu, üyelerin aidat ödemelerini iade etmediğini, kooperatifin adına kayıtlı taşınmazları dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti.'ne satmaya çalıştığını, anlaşma içinde olduğunun öğrenildiğini beyan ederek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine göre alacağın davacının harca esas olan 24.010,00-TL'lik bakiyenin ödenmesi talebinin yerinde olmadığını, davacı tarafa ödenecek iade bedelinin genel kurul toplantısından itibaren 3 yıl sonra muaccel hale geleceğini, bakiye kısım muaccel hale geldiğinde müvekkilinin kasa durumu müsaitliğine göre davacı tarafa aidat bedelini ödeyeceğini, 9. İcra Dairesİ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, talep edilen icra inkar tazminatının yerinde olmadığını, henüz muaccel olmayan bedelden dolayı ortada bir kötüniyetin mevcut bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece m...