Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin 06.06.2011 tarihli genel kurulunda üyelerden aylık 500,00 TL. aidat alınmasına karar verildiğini, davalının aidat borcunun tahsili için icra takibine başlandığını, anılan genel kurul kararının iptali istemiyle Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/250 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece davanın kabul edildiğini, temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 23. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verildiğini, bozma sonrası Eskişehir 1. Asliye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13.02.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin 06.06.2011 tarihli genel kurulunda üyelerden aylık 500,00 TL. aidat alınmasına karar verildiğini, davalının aidat borcunun tahsili için icra takibine başlandığını, anılan genel kurul kararının iptali istemiyle Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/250 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece davanın kabul edildiğini, temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 23. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verildiğini, bozma sonrası Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/393 E. sayısına kaydedildiğini, Mahkemece bozma ilamına uyularak bozma ilamı doğrultusunda eksikliklerin giderilmeye başlandığını, davalının aidat ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini, ayrıca davalının itiraz etmiş olduğu alacağı 06.06.2011 tarihli genel kurul tarihinden Ocak 2012 ayına kadar ödediğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; borca itiraz dilekçelerinde belirttikleri gibi davacı tarafın alacağını dayandırmış olduğu 06.06.2011 tarihli genel kurul toplantısında alınan 11 numaralı kararın Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/250 E., 2012/157 K. sayılı kararı ile yoklukla malul olduğuna karar verildiğini, buna rağmen davacının bu karara dayanarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davacı tarafın bu talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine, kötü niyetli davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "...Geçerli ve yürürlükte bulunan genel kurul kararlarına göre düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunmakla raporda belirlenen miktarlar yönünden davanın kısmen kabulü ile, 10.000 TL asıl alacak, 979,40 TL işlemiş faiz, 122,46 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 11.101.86 TL alacağın; asıl alacak miktarına, takipten itibaren işletilecek yasal faiz ve takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda davalının Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2014/339 Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin bu mi...