Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan ...in müvekkili firmanın çeklerinin ödenmesi için, ... Müdürlüğüne yatırmış olduğu hesabından 08/12/2005, 15/12/2005, ve 16/12/2005 tarihlerinde 3 adet sahte ödeme talimatı ile toplamda 37.250,00 TL para çektiğini, çekleri karşılıksız kalıp, durumu fark eden şirket yetkilisinin Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunması üzerine sanık hakkında açılan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/119 E. Sayılı kamu davasında sanık ...in ... ve kredi kuramlarını araç olarak kullanıp dolandırıcılık suçu ile özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI ..... DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan ...in müvekkili firmanın çeklerinin ödenmesi için, ... Müdürlüğüne yatırmış olduğu hesabından 08/12/2005, 15/12/2005, ve 16/12/2005 tarihlerinde 3 adet sahte ödeme talimatı ile toplamda 37.250,00 TL para çektiğini, çekleri karşılıksız kalıp, durumu fark eden şirket yetkilisinin Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunması üzerine sanık hakkında açılan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/119 E. Sayılı kamu davasında sanık ...in ... ve kredi kuramlarını araç olarak kullanıp dolandırıcılık suçu ile özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğunu ve kararın 26/04/2017 tarihinde kesinleştiğini, süreç içerisinde ... ... A.Ş.nin davalı ... A.Ş. ile birleştiğini, davadan önce 27/10/2017 tarihli yazı ile işbu bedelin iadesi için... Bankası A.Ş. ... Şubesine müracaat edildiği halde bugüne kadar ödeme yapılmadığını ileri sürerek 37.250,00-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, son çekilme tarihi olan 16/12/2005 tarihi itibari ile ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; işlemlerin 2005 tarihli olduğu davanın 2017 tarihinde açıldığını, TBK 146, 72 ve 82. Maddelerine göre alacakların 2 ve 10 yıllık zamanaşımı sürelerine tabi olduğunu, her 3 maddeye göre de işbu alacak davasının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça sorumlu hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve ceza davası açıldığı düşünülse bile, söz konusu suçun Ceza Kanunundaki zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğunu ve dolayısıyla uzatılmış zamanaşımı süresinin de mevcut olmadığını, bu süre dikkate alınsa bile davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, esasen davacı tarafça doğrudan işlemin sorumlusu hakkında suç duyurusundan bulunulduğunu, anılan ceza davasında müvekkil ... ve çalışanlarının taraf olmadığı dikkate alınırsa, ... bakımından ceza zamanaşımından bahsetmenin mümkün olmayacağını, yapılan işlemin davacı ile personeli ve muhasebecisi olan, işvereni adına vekalet ile iş yapan diğer davalı ... arasında olup müvekkili Bankaya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın diğer davalıya yetki belgesi vermek suretiyle ... işlemlerini yapabilmesini sağladığını, daha sonra özel evrakta sahtecilik suçlamasıyla personeli hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, dava ...