TARİHİ: 14/10/2020 (Gerekçeli Karar) - 11/01/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2018/918 Esas - 2020/598 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin karar ve ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların da sözleşme kefil olarak yer aldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların borca ve yetkiye itiraz ettiklerini, daha önceden hesap kat edilerek kat ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiğini, sözleşmede yetkili mahkeme ve icra dairelerinin kararlaştırılması nedeniyle takibin yetkili icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1029 KARAR NO: 2021/1073 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2020 (Gerekçeli Karar) - 11/01/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2018/918 Esas - 2020/598 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin karar ve ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların da sözleşme kefil olarak yer aldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların borca ve yetkiye itiraz ettiklerini, daha önceden hesap kat edilerek kat ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiğini, sözleşmede yetkili mahkeme ve icra dairelerinin kararlaştırılması nedeniyle takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığını ileri sürerek davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, itirazın kısmen iptali ile; ... nolu ticari kredi kalemi yönünden 153.893,65-TL asıl alacak olmak üzere toplam 158.035,46-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 temerrüt faizi ve %5 BSMV ile birlikte işletilmek suretiyle davalı borçlular ... A.Ş., ..., ...'den tahsili için; ... nolu kredi kartı alacak kalemi yönünden 93,29-TL asıl alacak, 1,45-TL işlemiş temerrüt faizi, 0,07 BSMV olmak üzere 94,81-TL'nin davalı borçlular ... A.Ş., ..., ...'den asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 temerrüt faizi ile %5 BSMV ile birlikte tahsili için; 2 adet Mer'i teminat mektubuna ilişkin 17.946,28-TL'nin davalılardan asıl borçlu şirket ...AŞ. tarafından gayri nakdi alacağın icra dosyasına depo edilmesi ve nakte dönüşmesi halinde dönüşme tarihinden itibaren tahsile kadar işleyecek %48 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte bu davalı borçludan tahsili için takibin devamına, davalılardan kefil ...'in şirket ortağı ya da yöneticisi olduğunun anlaşılamadığı, eş rızasının da bulunmadığı anlaşılmakla bu davalı yönünden davanın tümden reddine, gayrinakdi alacak yönünden genel kredi sözleşmesinde açık bir hüküm bulunmadığından davalı kefiller ... ve ... yönünden davanın reddine, nakdi alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 11/01/2021 tarihli ek karar ile ise, davalılar ... ve ... yönünden reddedilen gayrinakit alacaklarla ilgili HMK m.305/A gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalı ...'nin davalı asıl borçlu şirketin ortağı olduğunu, bu...