Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Cad. No:... Güngören adresinde işyerini açtığını,iş yerindeki sayacın patladığını, bu durumu davalıya bildirdiğini , davalı tarafından yeni sayaç takmasının söylenmesi üzerine sayaç taktırdığını, elektrik faturası beklerken elektrik idaresinden ceza geldiğini, elektrik idaresinin müvekkiline bildirdiği borcun 1.030,00 TL olduğunu ve müvekkili tarafından bu borcun ödendiğini, daha sonra yeni sayaç alınarak davalı ile sözleşme imzalandığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen hakkında ceza davası açıldığını, Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/132 E. sayılı dosyasından yapılan yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/210 KARAR NO: 2022/133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2020 NUMARASI: 2018/471Esas - 2020/106 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 21/01/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Cad. No:... Güngören adresinde işyerini açtığını,iş yerindeki sayacın patladığını, bu durumu davalıya bildirdiğini , davalı tarafından yeni sayaç takmasının söylenmesi üzerine sayaç taktırdığını, elektrik faturası beklerken elektrik idaresinden ceza geldiğini, elektrik idaresinin müvekkiline bildirdiği borcun 1.030,00 TL olduğunu ve müvekkili tarafından bu borcun ödendiğini, daha sonra yeni sayaç alınarak davalı ile sözleşme imzalandığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen hakkında ceza davası açıldığını, Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/132 E. sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde müvekkilinin kullanmış olabileceği miktarın hesaplandığını ve müvekkilinin ödeme yaptığını, davalı tarafa başvuru yapıldığını ve davalı tarafından verilen cevabi yazıda herhangi bir borcunun olmadığının belirtildiğini, daha sonra davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin aracının yakalandığını , banka hesaplarına bloke konulduğunu, davacının borçlu olmadığını ileri sürerek,borçlu olmadığının tesbitine ( takibin iptaline) , davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03/03/2012 tarihinde Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, takip dayanağı ... seri nolu 06/03/2013 tarihli ve ... seri nolu 29/12/2012 tarihli kaçak zabıtları olduğunu, ilgili zabıtların davacının aboneliği sürecine ilişkin olduğunu, ilgili dönemde abonelik devam ettiği için davacının sorumluluğunun da devam ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aynı olayla ilgili olarak davacı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, bu nedenle borçlu olmadığını tespiti ile takibin iptaline ve %20 oranındaki tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1-Esas davanın KABULÜ İLE, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu borç bakınmından davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin İPTALİNE, 2-Birleşen davanın KABULÜ İLE, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu borç bakınmından davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin İPTALİNE, karar verilmiştir. Mahkemece verilen kar...