DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin kardeşi ve çocuğu olan ...'ün vefat ettiğini, kazada sürücü ve Ulaştırma Bakanlığı görevlisinin kusurlu olduğunu, Ulaştırma Bakanlığının sorumluluğunda ve asıl işvereni .... San. ve Tic. Ltd. Şti. alt işvereni ... Tic. Şti. olan şirkette işçi olarak çalışan müteveffa ...'ün ... İli Mahmutbey gişelerinde bayrakçı olarak çalışırken davalı bakanlık görevlisi ve araç sürücüsünün tedbirsiz ve dikkatsiz ağır kusurları sonucunda oluşan kaza nedeniyle öldüğünü, kazada asıl kusurlu olanın bakanlık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2733 KARAR NO : 2020/4151 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2018 NUMARASI : 2017/322 (E) - 2018/782 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin kardeşi ve çocuğu olan ...'ün vefat ettiğini, kazada sürücü ve Ulaştırma Bakanlığı görevlisinin kusurlu olduğunu, Ulaştırma Bakanlığının sorumluluğunda ve asıl işvereni .... San. ve Tic. Ltd. Şti. alt işvereni ... Tic. Şti. olan şirkette işçi olarak çalışan müteveffa ...'ün ... İli Mahmutbey gişelerinde bayrakçı olarak çalışırken davalı bakanlık görevlisi ve araç sürücüsünün tedbirsiz ve dikkatsiz ağır kusurları sonucunda oluşan kaza nedeniyle öldüğünü, kazada asıl kusurlu olanın bakanlık personeli olduğunu, kazada gerekli güvenlik tedbirlerini almayan ... kusurlu olup, bakanlığında kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kaza nedeniyle evlatlarını ve kardeşlerine kaybeden müvekkillerinin hayatlarının geri kalan kısmında bu acıyı hep duyacaklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ve babanını her birine 50.000,00 TL olmak üzere şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminata, anne ve babanın her birine 50.000,00 TL, kardeşlerin her birine 10.000,00 TL olmak üzere toplam 160.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı cevap dilekçesinde özetle; idari eylemlerden doğan tam yargı davalarının idare aleyhine idari yargıda açılması gerektiğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13'üncü maddesine göre idari davada ön şart olarak tazminat istemi ile bakanlığa başvuruda bulunulmamak suretiyle idari merci tecavüzünde bulunulduğunu, davanın esastan da reddi gerektiğini belirterek, davanın görevden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; aktüerya hesabı yapılarak tazminatın 22/08/2013 tarihinde ödendiğini, poliçeden doğan sorumluluğun sigortalının kusuru oranında azami 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, doğru bir değerlendirme yapılabilmesi için kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talep yönünden de aktüer sıfatına sahip bilirkişinin görevlendirilmesini talep ettiklerini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken bilinen ücret veya belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınmasının gerektiğini, poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getiren müvekkilinin temerrüde düş...