Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1471 · K. 2021/1226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1471 K. 2021/1226

E. 2021/1471K. 2021/12261 Eylül 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yoluiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı ...Tic AŞ lehine, diğer davalılar ... Tic AŞ, ... ve Tic AŞ, ... ve ...'in müteselsil kefaletleri ile genel kredi sözleşmesine istinaden krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi nedeni ile hesap kat edilerek borçlulara kredi hesabının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin Beykoz 2.Noterliğinin 15/05/2018 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalı borçlular vekilinin icra dosyasında borca, imzaya, borcun dayanağına, faiz miktarı ile faiz oranlarına dair itirazları üzerine takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1471 KARAR NO : 2021/1226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 11/03/2021 NUMARASI : 2018/853 Esas-2021/211 Karar DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı ...Tic AŞ lehine, diğer davalılar ... Tic AŞ, ... ve Tic AŞ, ... ve ...'in müteselsil kefaletleri ile genel kredi sözleşmesine istinaden krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi nedeni ile hesap kat edilerek borçlulara kredi hesabının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin Beykoz 2.Noterliğinin 15/05/2018 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalı borçlular vekilinin icra dosyasında borca, imzaya, borcun dayanağına, faiz miktarı ile faiz oranlarına dair itirazları üzerine takibin durduğunu, Asıl borçlunun ...ic AŞ, olduğu diğer davalıların müteselsil kefil sıfatı ile borcun tamamından asıl borçlu ile birlikte sorumlu olduklarını, takipte uygulanan faiz oranının genel kredi sözleşmesinde belirlendiğini,beyan ederek davalı borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalı borçlular hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili,alacağa dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesi üzerinde bulunan imzanın müvekkillerin eli ürünü olmadığını, genel kredi sözleşmesinin müvekkillerinin bilgisi dışında imza altına alındığını, grafolojik inceleme yapılarak imzaların gerçekliğinin saptanması gerektiğini, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borçları yada taahhütleri bulunmadığını, herhangi bir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an davacı ile müvekkil davalılar arasında genel kredi sözleşmesinin var olduğu düşünülse dahi davacı tarafın iddia ettiği gibi, söz konusu sözleşmeye istinaden davalı müvekkil lehine kredi kullandırılmadığını, muacceliyet ve temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini, ayrıca tam şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, davacı tarafın likit bir alacağı bulunmadığını, beyan ederek davanın reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dosya içeriği ve şube kayıtlarında bulunan belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, yapılan inceleme ile kullandırılan kredi miktarı ve her bir kredi yönünden davacının alacaklı olduğu miktarın ayrı ayrı tespit edildiği,davalılar ödenmemiş kredi borcunu ödendiğine dair delil sözleşmeleri ve HMK hükümleri uyarınca öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1474 · K. 2021/1326

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1556 · K. 2021/1311

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1445 · K. 2021/1268

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1579 · K. 2021/1311

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1529 · K. 2021/1267

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1392 · K. 2021/1265

8 Eylül 2021