Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... tarih ve .... Esas, ..... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; sigortalı ... Deniz Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Bulgaristan'da ki ... adlı firmadan ...... tarih ve ...... nolu fatura ile toplam 6.880.952 kg sülfürik asit satın alındığını, nakliye gemisinin .... tarihinde Mersin limanına vardığını, taşımanın ... firması tarafından yapıldığını, emtianın tahliyesi sonrası yapılan kontrollerde ..... nolu sahil tankında bulunan emtianın renginin siyaha dönük olduğu, sebebi olarak gemiden sahil tankına aktarımın yapıldığı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2212 KARAR NO : 2021/1190 KARAR TARİHİ : 15/10/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : .... VEKİLİ : Av... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/10/2021 YAZIM TARİHİ : 15/10/2021
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... tarih ve .... Esas, ..... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; sigortalı ... Deniz Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Bulgaristan'da ki ... adlı firmadan ...... tarih ve ...... nolu fatura ile toplam 6.880.952 kg sülfürik asit satın alındığını, nakliye gemisinin .... tarihinde Mersin limanına vardığını, taşımanın ... firması tarafından yapıldığını, emtianın tahliyesi sonrası yapılan kontrollerde ..... nolu sahil tankında bulunan emtianın renginin siyaha dönük olduğu, sebebi olarak gemiden sahil tankına aktarımın yapıldığı boru hattının kirli olması olduğu, sigortalı firma tarafından ...... tarihinde beyan ile hasar ihbarında bulunulduğu, tespit edilen 54.134,00.TL bedelin ...... tarihinde sigorta şirketince ödendiğini ve müvekkili sigorta şirketinin halef olarak rücu hakkı kazandığını bu nedenlerle 54.134,00.TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu emtianın boşaltıldığı geminin gerekli ve zorunlu denetimler yapılmadan limandan ayrıldığını, söz konusu bozulmanın depolama esnasında veya boru hattı yüzünden değil de malın gemiden transferi sırasında kaynaklandığına açık bir delil olduğunu, müvekkili firmanın imzaladığı tank kirası sözleşmesinin 10. maddesinin a fıkrası ile hasarın davalının sorumluluğu dışında olacağının açıkça belirtildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı kararı ile; tüm dosya kapsamı, delil olarak ibraz edilen belgeler, bilirkişi raporları ile toplanan delillerin incelenmesi sonucunda, dava dışı sigortalı firma ... Deniz Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Bulgaristan'da yerleşik başka bir firmadan 6.880.952 kg sülfürik asit satın aldığı ve gemi ile Mersin limanına sevk edildiği, gemi tanklarının kontrollerinin yapıldığı ve boş olduklarının onaylandığı, gemide boşaltmanın yapıldığı tanklarda öncesinde de sü...