Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3097 · K. 2019/274
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3097 K. 2019/274

E. 2018/3097K. 2019/2747 Şubat 2019
icra takibibilirkişi raporuhaciziademenfi tespitön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili olduğu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını ve iş bu takibin kesinleştiğini, takip konusu yapılan ...Bankasının Gebze şubesine ait ...numaralı 27.000,00 TL bedelli, 15/01/2016 tarihli çekin üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu hususun bilirkişi raporuyla da ortaya çıkacağını, müvekkilinin çekin keşidecisi olan ... Ltd Şti ile hiçbir ticari alışverişi, ortaklığı, tanışmışlığı mevcut olmadığı gibi kendisinden sonraki ciranta olan ...ile de hiçbir ticari ilişkisi,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3097 Esas KARAR NO : 2019/274 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2017 NUMARASI : 2016/466 E. - 2017/104 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 07/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili olduğu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını ve iş bu takibin kesinleştiğini, takip konusu yapılan ...Bankasının Gebze şubesine ait ...numaralı 27.000,00 TL bedelli, 15/01/2016 tarihli çekin üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu hususun bilirkişi raporuyla da ortaya çıkacağını, müvekkilinin çekin keşidecisi olan ... Ltd Şti ile hiçbir ticari alışverişi, ortaklığı, tanışmışlığı mevcut olmadığı gibi kendisinden sonraki ciranta olan ...ile de hiçbir ticari ilişkisi, ortaklığının mevcut olmadığını ileri sürerek müvekkilinin iş bu yargılama devam ederken mağduriyetine ve telafisi mümkün olmayacak zararlara maruz kalmasının engellenmesi için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin müvekkili yönünden tedbiren durdurulmasını, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile müvekkilinin davalı yana borcu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini, talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/466 Esas 2017/104 Karar sayılı kararıyla; mahkeme dosyasının 15/04/2016 tarihinde açıldığı, davacı vekili tarafından dava dosyasına gerekli gider avansının yatırılmadığı, buna yönelik davacı vekiline tebligat çıkarıldığı, çıkarılan tebligata gider avansının 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırılması aksi taktirde davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verileceği hususunun şerh düşüldüğü, tebligatın davacı vekiline 20/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içinde yatırılması istenilen gider avansının davacı vekili tarafından dava dosyasına yatırılmadığı gerekçesiyle HMK m.114/1-g, HMK 115/1-2 gereğince davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde; mahkeme dosyasına 02/05/2016 tarihinde vekaletname sunduklarını, mahkemenin 09/02/2017 tarihli kararıyla davanın usulden reddine karar verdiğini, müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini beyanla davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi için mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin 10/05/2018 tarihli dilekçesi ile 07/05/2018 tarihli istinaf dilekçesinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyan ett...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/694 · K. 2019/1170

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3065 · K. 2019/2897

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3096 · K. 2019/2871

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3097 · K. 2019/274

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3079 · K. 2019/2913

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3097 · K. 2019/2921

4 Eylül 2019