DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalılar ... ve ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araçların 29/12/2014 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin sakatlanarak malul kaldığını belirterek belirsiz alacak davası şeklinde maddi tazminatın araç sürücüsü olan davalılar ile sigorta şirketi ve ...ndan tahsiline, 40.000,00 TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü ve işleteni olan davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/981 KARAR NO: 2021/1929 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2021 NUMARASI: 2015/423 (E) 2021/194 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalılar ... ve ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araçların 29/12/2014 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin sakatlanarak malul kaldığını belirterek belirsiz alacak davası şeklinde maddi tazminatın araç sürücüsü olan davalılar ile sigorta şirketi ve ...ndan tahsiline, 40.000,00 TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü ve işleteni olan davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, benimsenen bilirkişi raporunda tespit edilen maddi tazminat, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranında paylaştırmak suretiyle açılan tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının ise davalıların müteselsilen sorumluluklarına gidilmek suretiyle kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Şirketi vekili, davanın iş mahkemesi görevi kapsamında kaldığını, bir başka dava dosyası üzerinden alınan kusur raporuna yönelik itirazlarının dikkate alınmadan karar verilmesinin doğru olmadığını, maluliyet raporunda davacının ameliyat olmak istememesi halinin değerlendirilmediğini, raporda meslek grup numarası belirlenmeden değerlendirme yapılmasının hatalı olduğunu, pasif dönem zararının hesaplanmasının doğru olmadığını, davaya konu trafik kazasının iş kazası olduğunu, bu konuda bir inceleme yapılmadığını, manevi tazminat tutarının reddedilmesi gerektiğini, ayrıca da fahiş olduğunu, müteselsilen tahsil kararı verilmesinin hatalı olduğunu, maddi tazminata ilişkin alacaklar kusur durumuna göre ayrılırken, manevi tazminattan müteselsilen hüküm kurulmasının doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili, kusura ilişkin çelişkinin giderilmeden karar verilmesinin doğru olmadığını, kazanın iş kazası olması nedeniyle rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmadığını, taleplerin, 01/06/2015 tarihli yeni trafik sigortası genel şartları doğrultusunda değerlendirilmediğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karara karşı davalı ...vekili, davacının emniyet kemerinin bulunmadığı, kasa kısmında koltuk olmayan yerde seyahat ettiğini, davacının ameliyat olmayı reddetmesinin maluliyet oranınına etkisinin araştırılmadığını, kusur durumu...