Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket ile dosya borçlularından ...İnşaat Şti. ve ... Unlu Mamüller Ltd. Şti. arasında, 15/07/2015 tarihinde teslim edilmek üzere alüminyum profil alımı için anlaşma yapıldığını, alüminyum profilin zamanında teslim edilmemesi üzerine taraflar arasında 14/09/2015 tarihli iki adet sözleşme imzalandığını, sözleşmeler uyarınca dosya borçlularının, sözleşme konusu işin ifasını, ifa edilmediği takdirde ise müvekkili şirket tarafından ödenen tutarın iadesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2019/1233 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/284
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 ESAS-KARAR NO : 2017/525 E, 2019/200 K
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket ile dosya borçlularından ...İnşaat Şti. ve ... Unlu Mamüller Ltd. Şti. arasında, 15/07/2015 tarihinde teslim edilmek üzere alüminyum profil alımı için anlaşma yapıldığını, alüminyum profilin zamanında teslim edilmemesi üzerine taraflar arasında 14/09/2015 tarihli iki adet sözleşme imzalandığını, sözleşmeler uyarınca dosya borçlularının, sözleşme konusu işin ifasını, ifa edilmediği takdirde ise müvekkili şirket tarafından ödenen tutarın iadesini garanti ettiklerini, bunun yanı sıra borçlulardan ...'nun müvekkili şirkete 14/09/2015 tarihli ayrı bir garanti taahhüdü daha verdiğini, sözleşmeler uyarınca müvekkili şirket tarafından 11/06/2015 tarihinde 35.488,00 USD ve 22/07/2015 tarihinde 38.454,00 USD olmak üzere toplam 73.902,00 USD ödendiğini, söz konusu tutarların ... Şirketinin ... Bankası A.Ş. nezdinde bulunan hesabına gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından ödemenin yapılmasına rağmen borçlular tarafından müvekkili şirkete taahhüt edilen alüminyum profillerin teslim edilmediğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2017/11485 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlulardan ... Ltd. Şti. ve ...'nun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2017/11485 sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline ve icra takibinin takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının ödeme tarihine kadar USD alacakları için işleyecek olan temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... Şti. vekili, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde ibraz ettiği delil listesinde bulunan evraklardaki hiçbir imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ihtilaf konusu sözleşmelerden haberi olmadığı gibi kendisi adına taahhüt verildiğinden haberinin olmadığını, davacı şirketin, sözleşmelerin taraflarından ...İnşaat Dış Ticaret Ltd. Şti.nin yetkilisi olan ve işbu davadaki d...