Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2843 · K. 2022/212
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2843 K. 2022/212

E. 2019/2843K. 2022/21222 Şubat 2022
iadeortaklık payıkâr payıhaksız fiilzamanaşımı defisözleşmeye aykırılıktazminatmenfi tespiteksik incelemehak düşürücü süreanonim şirketsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/02/2022 YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 30/09/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacı ... ve ... ile davalı şirketin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacılar ... ve ... tarafından yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 50.080 DM karşılığı olan 25.605,50 EURO miktarında para verdiğini, müvekkillerine yatırdıkları para karşılığı belge verildiğini, bu parasının müvekkiline iadesinin talep edilmesine rağmen parasının iade edilmediğini,...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2019 NUMARASI : .... Esas - .... Karar

DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) ...'un Mirasçıları; 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 3- ... - (T.C. Kimlik No: ...) İSTİNAF EDENLER 4- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 5- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -

KATILMA YOLUYLA İSTİNAF EDEN DAVALI : DİĞER DAVALILAR ...'ın mirasçıları; : 1- ... (T.C. Kimlik No: ...) - ... 2- ... (T.C. Kimlik No: ...) - 3- ... (T.C. Kimlik No: ...) - 4- ... (T.C. Kimlik No: ...) - ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... ... DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/02/2022 YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 30/09/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacı ... ve ... ile davalı şirketin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacılar ... ve ... tarafından yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 50.080 DM karşılığı olan 25.605,50 EURO miktarında para verdiğini, müvekkillerine yatırdıkları para karşılığı belge verildiğini, bu parasının müvekkiline iadesinin talep edilmesine rağmen parasının iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK'ya aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, davalı şirket veya şirketlerin yöneticilerinin vs. cürüm işlemek amacıyla çete oluşturmak vs. suçlarından değişik ceza dava dosyalarında yargılandıklarını, birçok devlet kuruluşunca davalı tarafın denetlendiğini ve denetlemelere ilişkin birçok rapor düzenlendiğini, davalı şirket veya şirketlerin ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığından bahisle diğer davalı gerçek kişi ...'ın da şirket veya şirketlerin yöneticilerinden olması nedeniyle müvekkilleri ile davalı arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca davalı tarafa verilen para nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik aynen ödenmesi kayıt ve şartıyla 25.605,50 Euro'nun ödeme tarihinden (paranın davalı tarafa verildiği tarihten) itibaren işleyecek döviz faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesine ekli olarak sunulan belgeleri kabul etmediklerini, davalı yönünden belgelerin bağlayıcı olmadığını, TTK'nın 329 ve 405. maddeleri gereğince şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 50

II. Kullanılması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 145

IV. Takastan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2694 · K. 2022/328

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2693 · K. 2022/323

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2692 · K. 2022/326

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2131 · K. 2022/306

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2382 · K. 2022/274

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2699 · K. 2022/329

10 Mart 2022