DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 13/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketlerin Türkiye Futbol Federasyonu ile imzalanan Paket A Yayın Hakkı Sözleşmesi ve 2015-2016 ve 2016-2017 Futbol Sezonu Yayın Hakları Sözleşmesi gereğince, Süper Lig müsabakaları üzerinde görsel ve işitsel anlamda münhasıran yayın hakkı sahibi olduğunu, söz konusu sözleşme kapsamında müvekkili şirketlerin Süper Lig müsabakalarını müsabakanın başlama saatinden önceki 60 dakika, bitimini takip eden 60 dakikalık zaman dilimi içerisinde stadyum içi görüntülerinin ve müsabaka görüntülerinin kısmen ya da tamamen canlı olarak yayınlama hakkına sahip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2842 Esas KARAR NO: 2022/628 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2019 NUMARASI: 2017/322 2019/323 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 13/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketlerin Türkiye Futbol Federasyonu ile imzalanan Paket A Yayın Hakkı Sözleşmesi ve 2015-2016 ve 2016-2017 Futbol Sezonu Yayın Hakları Sözleşmesi gereğince, Süper Lig müsabakaları üzerinde görsel ve işitsel anlamda münhasıran yayın hakkı sahibi olduğunu, söz konusu sözleşme kapsamında müvekkili şirketlerin Süper Lig müsabakalarını müsabakanın başlama saatinden önceki 60 dakika, bitimini takip eden 60 dakikalık zaman dilimi içerisinde stadyum içi görüntülerinin ve müsabaka görüntülerinin kısmen ya da tamamen canlı olarak yayınlama hakkına sahip oldukları gibi müsabakaların bant yayın ve arşiv hakları ile birlikte canlı olarak yayınlanan müsabakaların ardından ilgili müsabaka görüntülerini maç sonu programlarında da şifreli olarak yayınlama hakkına münhasıran sahip olduklarını, davalı tarafın yayıncı kuruluşu olduğu ... logolu televizyon kanalında 22/02/2016 tarihinde yayınlanan ... ile ... adlı programda, 21/02/2016 tarihinde oynanan Galatasaray-Trabzonspor futbol müsabakasına ilişkin görüntülerin müvekkili şirketlerden herhangi bir izin alınmaksızın haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığı ve şifresiz olarak yayınlandığının tespit edildiğini, söz konusu müsabakanınTürkiye liginin iki büyük kulübü arasında oynanan bir derbi olması sebebiyle futbol kamuoyunun dikkatlice takip ettiği ve ilgi gösterdiği bir müsabaka olduğunu, müvekkili şirketler açısından çok değerli ve kazanç beklentisi yüksek olan içerikler olduğunu, davalı tarafın yayıncı kuruluşu olduğu ve şifresiz yayın yapan ... logolu televizyon kanalında 22/02/2016 günü saat 19.00-20.00 arasında yayınlanan ... adlı programda defalarca yayınlandığını, sunucu tarafından dakikalarca görüntüler üzerinde yorumlar yapılarak görüntülerin kullanıldığını, davalı tarafın www...com.tr alan adlı internet sitesinde dava konusu görüntüleri kesintisiz olarak umuma iletildiğini ve halen iletilmekte olduğunu, davalı yayın kuruluşunun açıkça haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirketin hak sahibi olduğu görüntüler üzerinden ticari menfaat sağladığını, haksız rekabette bulunduğunu ve müvekkili şirketi zarara uğrattığını iddia ederek, davalı tarafın müvekkili şirketlerin münhasıran hak sahibi olduğu yayınlar bakımından tecavüzün ref'ine, müdahalesinin men'ine, davanın Türkiye Futbol Federasyonu'na ihbar edilmesine, her bir ihlal için 10.000 TL olmak üzere tecavüz neticesinde doğan zarar...