Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/12/2021 tarih ve 2021/74 D. İŞ- 2021/74 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkiline ait "..." markasının, haksız ve ... olarak karşı taraflarca "..." dijital yayın platformunda yayınlan "..." adlı dizide markanın itibarını sarsacak şekilde kullanıldığını, haksız ve ... kullanıma son verilmesi hususunda karşı taraflara gönderilen ihtarnamelerin sonuçsuz kaldığını, bu durumun karşı yanın kötü niyetli olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, adı geçen dizinin yayından kaldırılması veya yayınların...
... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI .......
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/12/2021 tarih ve 2021/74 D. İŞ- 2021/74 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkiline ait "..." markasının, haksız ve ... olarak karşı taraflarca "..." dijital yayın platformunda yayınlan "..." adlı dizide markanın itibarını sarsacak şekilde kullanıldığını, haksız ve ... kullanıma son verilmesi hususunda karşı taraflara gönderilen ihtarnamelerin sonuçsuz kaldığını, bu durumun karşı yanın kötü niyetli olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, adı geçen dizinin yayından kaldırılması veya yayınların durdurularak yayınlanan bölümlerin ilgili internet sitelerinden kaldırılması, bunların mümkün olmaması durumunda ilgili bölümlerin yayından kaldırılması veya durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, karşı tarafa ait platformda yayınlanan ... adlı dizide yer alan kurgusal nitelikteki "..." unvanının, ticari hayatta gerçek ve fiili bir kullanımın mevcut olmadığı, bu marka ile herhangi bir mal ya da hizmet üretilip piyasaya sunulmadığı, ayrıca bahse konu kurgusal kullanımlarda dahi ihtiyati tedbir isteyen markasının tescil kapsamında bulunan ya da ihtiyati tedbir isteyenin faaliyet alanında bulunan mal ya da hizmetlerle ilişkilendirilebilecek bir mal ya da hizmete işaret edilmediği, HMK 390/3 maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira tescilli markanın "..." kullanılmasının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali bulunan kullanımların, marka hakkının ihlali kapsamında kaldığını, yerel mahkemece hatalı değerlendirme yapıldığını, zira dava dilekçesi ekinde sunulan ve bilirkişi raporunun ilgili kısımlarında geçtiği üzere dizide ...un sahibinin ... TV'nin sahibi olarak da geçtiğini, TV ile medyanın benzer mal ve hizmetleri kapsadığını, söz konusu dizinin 4. bölümünde ... patronunun bir dizi çekimi işine de girdiğini, yine medya ile ilgili benzer mal ve hizmetler alanında faaliyetini açıkça gösterdiğini, SMK'nın 7. ve 19. maddelerinde sayılan hallerden birinin bulunmasının marka hakkına tecavüz teşkil edeceğini, şahsi yorum yöntemiyle ihlalin bulunmadığının belirtilmesinin ve bil...