Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/01/2022 tarih ve 2022/4 E. - 2022/4 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... meyvesi pazarlama şirketi olduğunu, Türkiye dahil 50'den fazla ülkeye ... meyvesi satışı yaptığını, bu kapsamda Türkiye'de ... (...) ... meyvesinin...... numarası ile tescil edilmiş olan ıslahçı haklarının sahibi bulunduğunu, müvekkilinin karşı taraf davalı ile 1 Ağustos 2015 tarihinde yürürlüğe giren..... akdettiğini, sözleşmenin amacının ... meyvesinin stoklarının arttırılması ve ... (...)...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ .... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A ......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : ......
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/01/2022 tarih ve 2022/4 E. - 2022/4 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... meyvesi pazarlama şirketi olduğunu, Türkiye dahil 50'den fazla ülkeye ... meyvesi satışı yaptığını, bu kapsamda Türkiye'de ... (...) ... meyvesinin...... numarası ile tescil edilmiş olan ıslahçı haklarının sahibi bulunduğunu, müvekkilinin karşı taraf davalı ile 1 Ağustos 2015 tarihinde yürürlüğe giren..... akdettiğini, sözleşmenin amacının ... meyvesinin stoklarının arttırılması ve ... (...) çeşidinin Türkiye'deki ticari uygulanabilirliğinin değerlendirilmesi amacıyla saha deneylerinin gerçekleştirilmesi olduğunu, sözleşme kapsamında karşı tarafın müvekkili şirketin ... çeşidi ... meyvesi bitkilerinin aşılanması, ekilmesi, yetiştirilmesi, hasatı ve korunması dahil olmak üzere ilgili tüm çiftçilik faaliyetlerini yürüttüğünü, sözleşme'nin 2.1. maddesi uyarınca, sözleşme'nin 1 Ağustos 2020 tarihinde sona erdiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin Türkiye'de saha deneylerine devam etmek istememesi sebebiyle karşı tarafa sözleşme'nin 1 Ağustos 2020 tarihinde sona ereceğini çok sayıda yazılı bildirim ile iletildiğini, buna ek olarak müvekkili şirketin sözleşme'nin 11.3. maddesi uyarınca, 27 Mayıs 2020 tarihli noter ihtarnamesi ile 40 iş günü önel vererek sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, müvekkili şirketin fesih ihtarında karşı tarafa sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca derhal saha deneyiyle ilgili tüm faaliyetleri durdurmasını, ... meyvesi bitkisini kaldırmasını ve gizli bilgileri imha etmesini ihtar ettiğini, ancak karşı tarafın sanki taraflar arasında sözleşme halen devam ediyormuş gibi faaliyetlerine devam ettiğini ve ... meyvesi bitki materyalini kaldırmayı ısrarlı bir şekilde reddettiğini, 15 Aralık 2020 tarihli ihtarnameden de bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine Karasu Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde 2021/12 D.İş sayılı dosya kapsamında delil tespiti yapıldığını, karşı tarafın müvekkili şirketin taleplerine rağmen yükümlülüklerine aykırı bir şekilde bitki materyalini kaldırmayı reddettiğinin tespit edildiğini ileri sürerek, karşı taraf yetkililerinin müvekkili şirketin 2014/082 no ile tescilli ıslahçı hakkı sahibi olduğu, ... (...) ... meyvelerinin ekili bulunduğu adrese girişlerinin yasaklanması ve müvekkili şirketin ... (...) ... meyvel...