DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2021 ara karar tarihli ve 2021/332 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun ... A.Ş nin ortağı ve eski yöneticisi olduğunu, müvekkili hakkında İzmir C.Başsavcılığında 2016/29862 numaralı soruşturma başlatıldığını, ortağı ve yöneticisi olduğu bahse konu şirketlere İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/3664 D.İş sayılı 29/09/2016 tarihli kararı ile kayyım atanmasına karar verildiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/336 KARAR NO : 2022/449
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 (Tensip Karar) NUMARASI : 2021/332 Esas (derdest dosya) DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2021 ara karar tarihli ve 2021/332 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun ... A.Ş nin ortağı ve eski yöneticisi olduğunu, müvekkili hakkında İzmir C.Başsavcılığında 2016/29862 numaralı soruşturma başlatıldığını, ortağı ve yöneticisi olduğu bahse konu şirketlere İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/3664 D.İş sayılı 29/09/2016 tarihli kararı ile kayyım atanmasına karar verildiğini, bu tarihten itibaren şirket yönetimi müvekkilleri ..., ..., ... namına ... tarafından görevlendirilen heyet tarafından gerçekleştirildiğini, ihale yoluyla 3. Kişilere devredilmek istenen şirketlerin ortakları olan müvekkiler hakkında İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/277 esas sayılı dosyasıyla açılan davanın derdest olduğu, ... Başkanlığından yapılan ilan ile ... A.Ş ünvanlı minimum 120.000,00,00TL rayiç değerli şirketin değerinin çok altında 31.000.000-TL muhammen bedelle satışa çıkarıldığını ve satıldığını, iş bu satışlar sebebi ile taraflarınca hukuki süreç başlatıldığını, İstanbul 6. İdare Mahkemesi 2021/176 esas numaralı dava açıldığını, davanın halan derdest olduğu, şirkete ilişkin olarak ihale ilanı dışında da işlem yapıldığının açık olduğu, muvazzalı işlemlerin yapıldığını, ... tarafından müvekkillerine satışla ilgili herhangi bir bilgi verilmemesi üzerine haricen satışın .... Şti. ye yapıldığının öğrenildiği, .... Şti.ünvanında hayvancılık ile ilgili bir ibare bulunmaması ve bu sektörde yer almaması da dikkat çekici olup iş bu satışın neden gerçekleştiğinin izahı olmadığını, İstanbul 6. İdare Mahkemesi 2021/176 esas numaralı ihalenin iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, şirketlerin gerçek değerlerinin kat-kat altına satıldığını, .... A.Ş usule ve hukuka aykırı olarak yapılan satışı ve ihale işlemleri sebebi ile müvekkilerinin uğradığı zararın satış tarihi itibariyle şirketlerin gerçek değerlerinin tespiti ile ihale bedeli arasındaki farkın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tespiti ile hisseleri oranında müvekkilere satış tarihindeki reeskont faizi le birlikte ödenmesini ve .... A.Ş'nin 3. Kişilere satış devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava...