DAVA: Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/İptali) KARAR TARİHİ: 21/04/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı borçlu şirketin kullanmış olduğu kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını ve aynı zamanda Muğla ili Bodrum ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... ada ... parselde kayıtlı arsa niteliğinde ana taşınmaz üzerine 1. Dereceden 1.800.000 TL bedelle ipotek tesis ettirmek suretiyle ipotek veren olarak borçtan sorumlu bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve ipotek veren aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/741 KARAR NO: 2022/675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/138 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/İptali) KARAR TARİHİ: 21/04/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı borçlu şirketin kullanmış olduğu kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını ve aynı zamanda Muğla ili Bodrum ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... ada ... parselde kayıtlı arsa niteliğinde ana taşınmaz üzerine 1. Dereceden 1.800.000 TL bedelle ipotek tesis ettirmek suretiyle ipotek veren olarak borçtan sorumlu bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve ipotek veren aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını söz konusu icra takipleri devam ederken davalı borçlu şirket yetkilisi tarafından 20.12.2017 tarihinde alacaklı bankaya hitaben dilekçe verilerek teminatta yer alan taşınmazın 1.200.000 TL bedelle bankalarına vefa sözleşmesi kapsamında devri ve borcun tahsil ve tasfiye edilmesinin talep edildiğini, bankaları ilgili birimince işbu talebin kabul edildiğini, taraflarınca Vefa sözleşmesinin gereği olarak sözleşme konusu taşınmazın devri için ön hazırlık işlemleri ve bu usuli işlemlerden olan taşınmazın kaydında yer alan İİK 150 / C satışa arz şerhinin kaldırılması için icra müdürlüğünden talepte bulunduğunu, ancak icra Müdürlüğünce 150/C şerhinin kaldırılması için ya borçlunun icra dosyasına ödeme yapmasını ya da haricen tahsil beyanda bulunulması gerektiğini belirttiğini, icra dosyasına yapılan bir ödeme olmadığından borçlu vefa sözleşmesi kapsamında tapuyu devredecek inancıyla ve imzalanan sözleşme gereği üzerlerine düşen edimlerin taraflarınca yerine getirilmesi maksadıyla tapu devri neticesinde yapılacak tahsilata ilişkin önden haricen tahsil beyanında bulunarak 150/C şerhinin fekkinin talep edildiğini, ancak ipotek veren şirket yetkilisinin kötü niyetli olarak ve sözleşmeye aykırı bir şekilde tapuya imza atmaya gitmediğini ve böylelikle ipotekli olan taşınmazın müvekkili banka adına devredilemediğini, borçlunun kötü niyetli ve aldatma saikiyle söz konusu davranışları nedeniyle vefa sözleşmesi gereği tapu devrinin yapılamadığını, dosya borcunun ayni ve veya nakdi olarak hiçbir şekilde tahsil edilemediğini, haricen tahsil ilişkin irade beyanının aldatma, hata ve hile nedeniyle gerçekleştiğini, ilerleyen süreçte davalı borçlu tarafça aldatmaya dayalı haricen tahsil beyanları kötüye kullanılarak ve dosyaya 150/C şerhinin...