DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Manevi Tazminat) Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/11/2020 tarih ve 2020/325 E. - 2020/520 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ile davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 21/12/2015 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı olup dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki servis aracının, sürücünün tedbirsiz ve dikkatsiz davranması sonucu devrildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin omurgasında kırık meydana geldiğini, tedavi sonrasında %26 oranında sürekli sakat duruma düştüğünü ileri sürerek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Manevi Tazminat)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/11/2020 tarih ve 2020/325 E. - 2020/520 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ile davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 21/12/2015 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı olup dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki servis aracının, sürücünün tedbirsiz ve dikkatsiz davranması sonucu devrildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin omurgasında kırık meydana geldiğini, tedavi sonrasında %26 oranında sürekli sakat duruma düştüğünü ileri sürerek, 80.000 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkile ait aracın bakımlarının yapıldığını ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ancak hava sıcaklığının aniden -18 °Cye düşmesi nedeniyle yolda gizli buzlanma meydana geldiğini, bu nedenle şoförün aracın kontrolünü kaybederek orta refüje çarptığını, belediyenin de buzlanmaya karşı yol üzerinde gerekli çalışmaları yapmaması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kaza sırasında kazazede davacı ile birlikte araçta bulunan diğer işçilerin emniyet kemerlerini takmadıklarını, kaza sonrasında araçtaki yolcuların tahliye sırasında yere düşen davacının üzerine bastıklarını, davacının bu nedenle zarar gördüğünü, istenen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, servis aracı sürücüsü dava dışı ...in meydana gelen kazanın oluşumunda %100 kusurunun olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacının vücut genel çalışma gücünden %26,2 oranında kaybettiği, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı gerekçesiyle 60.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkile ait aracın bakımlarının yapıldığını ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ancak hava şartlarının elverişsiz olması, hava sıcaklığının aniden -18 °Cye düşmesi nedeniyle yolda gizli buzlanma meydana geldiğini, bu nedenle şoförün aracın kontrolünü kaybederek orta refüje çarptığını, belediyenin de buzlanmaya karşı yol üzerinde gerekli çalışmaları y...