DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davaya ilişkin, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; (a) davacılar ... ve ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş'ye yönelik olarak açılan maddi tazminat davası hakkında tarafların karşılıklı sulh olduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, (b) davacılar ... ve ... tarafından davalı ...'e yönelik olarak açılan maddi tazminat ve Davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından davalı ...'e yönelik olarak açılan manevi tazminat davasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/633 KARAR NO: 2022/491 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2019/225 Esas 2021/902 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davaya ilişkin, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; (a) davacılar ... ve ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş'ye yönelik olarak açılan maddi tazminat davası hakkında tarafların karşılıklı sulh olduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, (b) davacılar ... ve ... tarafından davalı ...'e yönelik olarak açılan maddi tazminat ve Davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından davalı ...'e yönelik olarak açılan manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, (c) davacılar ... ve ... tarafından davalılar ... ve ...'a yönelik olarak açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; TBK 52. Maddesi gereğince takdir olunan %20 müterafik kusur indirimi sonucunda davacı ... için 120.908,11 TL, davacı ... için 300.045,08 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi 31/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, (d) davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından davalılar ... ve ...'a yönelik olarak açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 31/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkra hükmü kıyas yoluyla uygula...