Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/489 · K. 2022/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/489 K. 2022/646

E. 2020/489K. 2022/64631 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıistinaf yolubaşvuru süresimaddi zararcismani zararbedensel zararistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/09/2019 NUMARASI: 2016/18 Esas - 2019/945 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2011 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin annesi ...'ün vefat ettiğini, söz konusu kaza tespit tutanağına ve ceza dosyasında alınan rapora göre kaza yapan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza yapan aracın ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, müvekkilinin annesinin desteğinden yoksun kaldığını, cenaze ve defin giderlerinin gelenek ve göreneklere, dinsel zorunluluklara göre hesaplanarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/489 KARAR NO: 2022/646 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/09/2019 NUMARASI: 2016/18 Esas - 2019/945 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2011 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin annesi ...'ün vefat ettiğini, söz konusu kaza tespit tutanağına ve ceza dosyasında alınan rapora göre kaza yapan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza yapan aracın ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, müvekkilinin annesinin desteğinden yoksun kaldığını, cenaze ve defin giderlerinin gelenek ve göreneklere, dinsel zorunluluklara göre hesaplanarak hüküm altına alınması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin manevi olarak da zarar uğradığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, cenaze ve defin giderleri için 1,000,00 TL, davacının maddi zararı için 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik 2,000,00 TL'nin sürücü ve işleten yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini ve 80.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta ettiren ...'e ait ... plaka numaralı aracın 12/08/2011 tarihinde ZMSS poliçesinin düzenlendiğini, müteveffanın yaşamında destek olduğu kişilerin talep edebilecekleri maddi tazminatlar için müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, talep edilen tazminatın dayanağının hatır taşıması olduğunu, ayrıca müteveffa ...'ün sürücü ...inin alkollü araç sürmesine rıza göstermesi göz önünde bulundurularak tekrar değerlendirilmesi gerektiğini, davacı ...'nın 23.05.1988 doğumlu, akıl - beden sağlığının yerinde ve evli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...nin cevap dilekçesinde özetle ; müteveffa teyzesinin kendisinin alkollü olduğunu bilerek ve kendisini ikna çabaları sonrası araç ile kazanın meydana geldiğini, davacı ...nın annesinin desteğinde olmadığını, sabıkasının bulunduğundan iş bulamadığını, eşinin hamile olduğunu ve 1 çocuğunun bulunduğunu, asgari ücret karşılığı çalışmak zorunda kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1.A-Davacının destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin isteminin Reddine, B- Davacının cenaze ve defin giderine ilişkin talebinin Kabulü ile, Sabit olan 3.000,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı ... Sigorta'dan dava tarihi olan 07/01/2016 tarihinden, diğer davalıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/489 · K. 2022/646

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/537 · K. 2022/647

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/608 · K. 2022/859

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/598 · K. 2022/858

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/548 · K. 2022/854

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/598 · K. 2022/858

28 Nisan 2022