DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 İSTEM:Davacı vekili, davalı taraf adına kayıtlı Genel Aydınlatma tarifesinden aboneliklerinin mevcut olduğunu, taraflar arasında akdedilen elektrik abonelik sözleşmesi sonucu tahakkuk eden faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle hakkında Muğla İcra Müdürlüğünün 2018/11519 E.sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını ve davalının vaki itirazı neticesinde takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, genel aydınlatma kapsamında aydınlatılan yerlerde gerçekleşen aydınlatma giderlerinin Bakanlık bütçesine konulacak ödenekten ve ilgili belediyeler ile il özel idarelerinin genel bütçe vergi gelirleri payından karşılandığını, belediyelerin genel bütçe vergi gelirleri payından yapılacak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/699 KARAR NO : 2022/820
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20.01.2022 NUMARASI : 2021/202 E. - 2021/1032 K. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022
İSTEM:Davacı vekili, davalı taraf adına kayıtlı Genel Aydınlatma tarifesinden aboneliklerinin mevcut olduğunu, taraflar arasında akdedilen elektrik abonelik sözleşmesi sonucu tahakkuk eden faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle hakkında Muğla İcra Müdürlüğünün 2018/11519 E.sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını ve davalının vaki itirazı neticesinde takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, genel aydınlatma kapsamında aydınlatılan yerlerde gerçekleşen aydınlatma giderlerinin Bakanlık bütçesine konulacak ödenekten ve ilgili belediyeler ile il özel idarelerinin genel bütçe vergi gelirleri payından karşılandığını, belediyelerin genel bütçe vergi gelirleri payından yapılacak kesinti, büyükşehir belediyeleri ve mücavir alanlardaki belediyelerde aydınlatma giderlerinin %10u, diğer belediyelerde %5i olarak uygulandığını, genel aydınlatmadan doğan giderlerden müvekkili belediyeye düşen payın ödenmiş olduğunu diğer giderler bakanlık bütçesince karşılanacağından, müvekkili belediyenin takibe itirazının haksız olduğunu söylemenin hukuka açıkça aykırı olacağını, davacının, müvekkilinin sözde borca konu faturalara ait elektriğin tüketildiği yerde abone sıfatıyla yer aldığına ilişkin beyanları kabul etmediklerini, ... Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğünün 14/08/2020 tarihli ve 7548 sayılı yazısı ile müvekkili belediyenin davacı ile bu yönde bir sözleşmesinin bulunmadığını, arada bir sözleşme dahi yokken müvekkilinin abone oluğunun söylenemeyeceğini, müvekkili belediyenin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davaya konu icra takibinin 2018 yılında açılması, süresinde itiraz ettikleri takibe ilişkin arabuluculuk başvurusunun 27/09/2019 tarihinde yapılması ve anlaşmama son tutanağını takiben de iş bu davanın 27/07/2020 tarihinde açılmasının aradaki süreler gözetildiğinde davacının açıkça kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu ileri sürerek davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:İlk derece mahkemesi, 24.11.2021 tarih, 2021/202 esas, 2021/1032 karar sayılı kararla mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca süresi içinde başvuru yapılmadığı taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Bu karar taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmamış, bilahare 20.01.2022 tarihli ek kararla tahrik ...