Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye binaen davalının, davacı şirketten elektrik satın aldığını, davalının satın aldığı elektriğin ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, davalı tarafın defalarca aranmasına rağmen borcunu ödemediğini, davalının yetki itirazı üzerine icra dosyasının Adana İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, Adana 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayısına kaydedilen dosyaya takip sonrasında 5.420,10.-TL ödeme yapıldığını, kalan bakiyeye ve takibe itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın 5.496,15.-TL üzerinden iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/511 KARAR NO : 2022/950 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... - -...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye binaen davalının, davacı şirketten elektrik satın aldığını, davalının satın aldığı elektriğin ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, davalı tarafın defalarca aranmasına rağmen borcunu ödemediğini, davalının yetki itirazı üzerine icra dosyasının Adana İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, Adana 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayısına kaydedilen dosyaya takip sonrasında 5.420,10.-TL ödeme yapıldığını, kalan bakiyeye ve takibe itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın 5.496,15.-TL üzerinden iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafça tüketim bedellerinin sözleşmeye aykırı olarak fazla hesaplandığını, diğer taraftan sözleşmenin genel işlem koşullarına aykırı olduğu, sözleşme imzalanırken davalının aydınlatılmadığını, sözleşme ve eklerinde uygulanacak gecikme zammı hakkında her hangi bir oran belirtilmediğini, davalının davacıya kısmi bir ödeme yaptığını, ancak faiz oranına ve miktarına fahiş olduğundan bahisle itiraz ettiğini, talep edilen faizin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne, davalının Adana 3. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip girişi 10.916,25.-TL borcun 5.496,15.-TL 'lik kısmına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında 1.099,23.-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ile davacı ... arasında akdedilen sözleşmede anılan aktif enerji birim bedelinin herhangi bir bildirim yapılmadan davalının rızası dışında yükseltildiğini, ayrıca davacı şirketinin EPDK'nın açıkladığı rakamdan yüksek bir tutarda faturaya yansıttığını ve haksız bir kazanç sağlamaya çalıştığını, enerji birim bedelinde yapılan bu arttırımın müvekkilinin rızası dışında yapılmasının hukuka aykırı olduğunu...