Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/647 · K. 2022/568
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/647 K. 2022/568

E. 2022/647K. 2022/56814 Nisan 2022
hacizihtiyati hacizitirazın iptalisatış bedelitazminatihtiyati tedbiricra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; müvekkili ... isimli firmanın sahibi olup sanayi tipi mutfak ve mutfak ekipmanları sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ile yapılan anlaşma gereğince davalının adresinde ... isimli restorantın mutfak ve mutfak ekipmanları ile diğer araç gereçler ve birçok ürün tedariklerini yaptığını, bu satış bedellerine ilişkin olarak 49.517,46 -TL ve 205.083- TL bedelli faturalar düzenlendiğini ve davalıya 26 Ağustos 2021 tarihinde PTT barkod kodu ... PTT yolu tebliğ edildiğini, davalı tarafa da faturalardan kaynaklı borçlarını ödemeleri için Zeytinburnu ...Noterliği 23 Eylül 2021 Tarih ... Yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı taraf ise icra dosyasına yaptığı itirazda aradaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/647 KARAR NO: 2022/568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 22/02/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/111 Esas TALEP: İhtiyati haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İhtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; müvekkili ... isimli firmanın sahibi olup sanayi tipi mutfak ve mutfak ekipmanları sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ile yapılan anlaşma gereğince davalının adresinde ... isimli restorantın mutfak ve mutfak ekipmanları ile diğer araç gereçler ve birçok ürün tedariklerini yaptığını, bu satış bedellerine ilişkin olarak 49.517,46 -TL ve 205.083- TL bedelli faturalar düzenlendiğini ve davalıya 26 Ağustos 2021 tarihinde PTT barkod kodu ... PTT yolu tebliğ edildiğini, davalı tarafa da faturalardan kaynaklı borçlarını ödemeleri için Zeytinburnu ...Noterliği 23 Eylül 2021 Tarih ... Yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı taraf ise icra dosyasına yaptığı itirazda aradaki hukuki ilişkiyi reddettiğini, müvekkilinin alacağının temini bakımından, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalarının kabul edilerek davalının İstanbul ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi ve mevcut delil durumu dikkate alındığında davacının alacağının varlığı yönünde yeterli kanaat oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili; davalı taraf ile whatsap yazışmaları, ses kayıtları ve muhasebe çalışanının hesabına gönderilmiş 50.000-TL ödemeye ilişkin banka dekontu ve daha birçok delil ibraz edildiğini, dosya kapsamı delilere göre müvekkilinin haklılığının yaklaşık olarak ispat edilmesi, ihtiyati tedbirin verilmemesi ve davalının bu süreçte mal kaçırması muhtemel olduğunu, müvekkilinin telafisi imkansız zararlarına sebebiyet vereceğini, bu sebeplerden dolayı kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, İİKnun 257 vd. devamı uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/648 · K. 2022/686

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/647 · K. 2022/568

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/673 · K. 2022/568

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/305 · K. 2022/644

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/646 · K. 2022/857

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/664 · K. 2022/750

24 Mayıs 2022