DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.12.2020 tarih ve 2016/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2011 günü davalı ...'in yönetimindeki diğer davalı ...'ın işleteni olduğu ... plakalı otobüsü ile dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın her iki araç sürücüsünün de kusuruyla meydana geldiğini, motosiklette yolcu olarak bulunan davacının kusuru olmadığını, olayla ilgili Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/... Esas 2014/......
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/464 - 2022/881 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/464 KARAR NO : 2022/881
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2016/... Esas, 2020/... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- GÜVENCE HESABI - VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- ... - İHBAR OLUNAN : ... -
DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.12.2020 tarih ve 2016/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2011 günü davalı ...'in yönetimindeki diğer davalı ...'ın işleteni olduğu ... plakalı otobüsü ile dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın her iki araç sürücüsünün de kusuruyla meydana geldiğini, motosiklette yolcu olarak bulunan davacının kusuru olmadığını, olayla ilgili Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/... Esas 2014/... Karar sayılı kararı ile sürücü ...'in cezalandırılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, her iki aracın da ZMMS'nın bulunmaması nedeniyle her iki araç sürücüsünün sorumluluğu bakımından da müşterek- müteselsil sorumluluk hükümlerine göre güvence hesabından talepte bulunduklarını, kaza sonucunda davacının geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını, bakıcı, refakatçi tedavi giderleri yapmak zorunda kaldığını, genç yaşta ağır derecede özürlü kaldığını, büyük manevi acı ve üzüntü yaşadığından bahisle 100,00 TL geçici işgücü kaybı, 100,00 TL sürekli işgücü kaybı ve 100,00 TL bakıcı ve refakatçi gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın, sürücü ve işletenden olay tarihi 19/05/2011, güvence hesabından 21/03/2013 tarihinden bu olmazsa ilk(kısmi) ödeme tarihi 11/12/2014'ten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın sürücü ve işletenden olay tarihi 19/05/2011'den itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Ödeme ile ibraname alınması sebebiyle borçtan kurtulunduğunu, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılması gerektiği, arada fahiş bir fark olmaması durumunda ibranamenin geçerli olması gerektiği, kask ve koruyucu elbise olmaması nedeniyle kusur indirimi ile hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezliğin teminat dışında olduğunu, bakıcı giderlerinden de %50 i...