DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 17/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının tuğla üretimi yapan davalıdan tuğla satın almak için toplamı 537.000,00 TL olan çekler verdiğini, cari hesap alacağına karşılık davalı tarafça fatura dökümü yapılan tuğlaların davacıya teslime edildiğini, teslim edilen malların toplamının 368.712,49 TL olduğunu, davalı taraftan bakiye alacaklarının 368.712,49 TL olduğunu, iş bu cari hesap ekstresinde bulunan...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1032 - 2022/562 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1032 KARAR NO : 2022/562
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2019/203 Esas - 2021/81 Karar
DAVACI : ÖZBEYEMLAK İNŞAAT MALZEMELERİ GIDA TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : AKTUĞLA TOPRAK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ....
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 17/04/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının tuğla üretimi yapan davalıdan tuğla satın almak için toplamı 537.000,00 TL olan çekler verdiğini, cari hesap alacağına karşılık davalı tarafça fatura dökümü yapılan tuğlaların davacıya teslime edildiğini, teslim edilen malların toplamının 368.712,49 TL olduğunu, davalı taraftan bakiye alacaklarının 368.712,49 TL olduğunu, iş bu cari hesap ekstresinde bulunan bakiye borç sebebiyle icra takibi başlatmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, borçlu hakkında Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/29741 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin icra takibine borcum yoktur diye itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı şirket aleyhine açılan icra takibinin haksız olarak başlatıldığını, icra takibine itiraz sonucu takibin durduğunu, takibin durmasına müteakip davacının, davalı şirket ile mal alışverişinde bulunduğunu, bu mallara karşılık davalı şirkete avans olarak çek verildiğini, çeklerin ödendiğini, buna karşılık davalı şirketin 368.712,49 TL tutarındaki malı kendilerine teslim etmediğini iddia ederek huzurdaki davanın açıldığını, davalı şirketin davacı taraf ile yapmış olduğu ticaret neticesinde üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, malların tamamını davacıya teslim ettiğini, malların teslim ettiği hususu taraflarınca ticari defterler kayıtları, mal teslimine ilişkin her türlü evrak ve tanık beyanları ile ispatlandığını, davacının iddialarının aksine davalı şirketin davacıya borçlu değil davacı tarafın davalı şirkete borçlu olduğunu, davacı tarafın davalı şirkete borçlu olduğu hususunun ise tarafların ticari defter kayıtları, dosyaya ibraz edilecek c...