DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) UYUŞMAZLIK : Merci Tayini GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2008 yılında tasfiye halinde olan davalı kooperatifin o tarihlerde yönetim kurulu başkanlığını yürüten ...'in yönlendirmesi ile kooperatif inşaatında bulunan bodrum kat inşaatını satın aldığını, kooperatif başkanı tarafından satılmak istenen bodrum katı müvekkile zeminde gösterilmek suretiyle satışının kararlaştırıldığını, satış bedeli olarak kooperatif hesabına 12.500,00 TL yatırıldığını, müvekkilinin 2009 yılı bahar ayından itibaren satın almış olduğu bağımsız bölümü yaptırmaya başladığını, müvekkilinin 2009 yılında satın almış olduğu bağımsız bölüme taşınarak oturmaya başladığını, davalı kooperatifin 2010 yılı olağan genel kurulunda ...'in başka bir kooperatif kuracağından yönetimden ayrılmak zorunda olduğunun bildirilmesi sonucu...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/220 KARAR NO : 2022/610 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/492 Esas - 2021/519 Karar DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) UYUŞMAZLIK : Merci Tayini GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2008 yılında tasfiye halinde olan davalı kooperatifin o tarihlerde yönetim kurulu başkanlığını yürüten ...'in yönlendirmesi ile kooperatif inşaatında bulunan bodrum kat inşaatını satın aldığını, kooperatif başkanı tarafından satılmak istenen bodrum katı müvekkile zeminde gösterilmek suretiyle satışının kararlaştırıldığını, satış bedeli olarak kooperatif hesabına 12.500,00 TL yatırıldığını, müvekkilinin 2009 yılı bahar ayından itibaren satın almış olduğu bağımsız bölümü yaptırmaya başladığını, müvekkilinin 2009 yılında satın almış olduğu bağımsız bölüme taşınarak oturmaya başladığını, davalı kooperatifin 2010 yılı olağan genel kurulunda ...'in başka bir kooperatif kuracağından yönetimden ayrılmak zorunda olduğunun bildirilmesi sonucu yönetime ..., ... ve ...nin seçildiğini, müvekkilinin kooperatif üyesi olmaması nedeniyle üyelerin itirazı üzerine seçilmiş olduğu görevinden istifa ettiğini, kat irtifakı tapularının kat mülkiyetine dönüştürülmesi sonucu müvekkile tapusunun verildiğini, müvekkilinin 2014 yılında taşınmazını takas ile ...'ya sattığını, takas ile ...'ya satılan taşınmazın ekspertiz incelemesi sonucu kazan dairesi ve tapuda sığınak olarak geçtiğini, müvekkilinin kooperatif başkanı ... ile konuşmasından da sonuç alamadığını, davalı kooperatifin tasfiye halinde olduğu, tasfiye edilmesi halinde tüzel kişiliğin yeniden ihya edilmesi gerekeceğinin, tasfiye memurlarının yasadan kaynaklanan görevlerinin kooperatifi korumadan ziyade alacakları korumak olduğundan dava sonuna kadar tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulüne karar verilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ: Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi 06/10/2021 tarih ve 2017/868 E. - 2021/275 K sayılı kararı ile, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 karar nolu kararı 08/07/2021 tarihli 31535 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığını, alınan kararda; Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Erzurum ilinin mülki sınırları olarak belirlendiğini, dava dosyasındaki iddianın ileri sürülüş biçimi ve yargılamanın "Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla" yürütülmesi hususu ile mezkur yargı çevresi kararı birlikte değerlendirildiğinde, eldeki davaya "Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla" bakılmaya devam edilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı ile dosyasının Erzurum Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiş, karar istinaf incelemesi...