DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.08.2015 tarihinde Adana Seyhan ilçesinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştığını neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvuruda 500,00 TL kısmı ödeme aldıklarını, bu nedenle şimdilik 500,00 TL sürekli, 500,00 TL...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/726 - 2022/836 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/726 KARAR NO : 2022/836
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 18/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.08.2015 tarihinde Adana Seyhan ilçesinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştığını neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvuruda 500,00 TL kısmı ödeme aldıklarını, bu nedenle şimdilik 500,00 TL sürekli, 500,00 TL geçici iş gücü tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddini talep etmişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkiline atfedilen kusur durumunu kabul etmediklerini, kazanın oluşumu ve fotoğraflar ile araçların hasar durumu ile tam çelişkili olan kusur raporunun hükme esas alınamayacağını, kusur durumunun hakkaniyetli bir biçimde değerlendirilebilmesi içini yeniden kusur raporu alınması gerektiğini belirterek, usul ve yasaya aykırı, hüküm kurmaya elverişli olmayan kusur raporuna dayanılarak verilen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen maluliyetten kaynaklı geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 27.08.2015 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştığını neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili her ne kadar kusur oranlarını kabul etmediğini, kusur durumunun hakkaniyetli bir şekilde değerlendirilebilmesi için yeniden kusu...