Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/735 · K. 2022/837
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/735 K. 2022/837

E. 2021/735K. 2022/83718 Nisan 2022
adi ortaklıkhaksız fiiltazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüyetkiye itirazzarar tazminiarabuluculuk tutanağıtazminat davasıhak düşürücü süreeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Firma olan ... Elektrik, ...ın yüklenici firması olarak elektrik ... tesis işleri kapsamında Mersin ili ... Mah. ... Karayolu üzerinde yaptığı çalışmada, kanal indirici merkezi önünde daha önce montajı tamamlanan (1x400/35 mm2 20.3/35 kV AYE3SV 1 Dam.Kab) alüminyum kablo ve (1x150/25 mm2 20.3/35kV AYE3SV 1 Dam. Kab.) alüminyum kablo ile anayolun karşısına geçirilmek üzere rulo halinde gömülmüş olan müvekkile ait (KAB.EK MUF 19/36kV AYE3SV 1Dam.Kab.) alüminyum kabloların ... ekipleri tarafından 14.08.2017 tarihinde kanal kazımı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/735 KARAR NO : 2022/837

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Firma olan ... Elektrik, ...ın yüklenici firması olarak elektrik ... tesis işleri kapsamında Mersin ili ... Mah. ... Karayolu üzerinde yaptığı çalışmada, kanal indirici merkezi önünde daha önce montajı tamamlanan (1x400/35 mm2 20.3/35 kV AYE3SV 1 Dam.Kab) alüminyum kablo ve (1x150/25 mm2 20.3/35kV AYE3SV 1 Dam. Kab.) alüminyum kablo ile anayolun karşısına geçirilmek üzere rulo halinde gömülmüş olan müvekkile ait (KAB.EK MUF 19/36kV AYE3SV 1Dam.Kab.) alüminyum kabloların ... ekipleri tarafından 14.08.2017 tarihinde kanal kazımı esnasında açığa çıkartıldığını ve muhtelif bir çok yerinden hasar verilmesi suretiyle kullanılmaz hale getirildiğini, 14.08.2017 tarihinde meydana gelen olayda orada bulunan ... Elektrik Dağıtım A.Ş yapım işleri mühendisi ...- ... Genel Müdürlüğü Yapı Denetim Mühendisi ...- ...5. Bölge Müdürlüğü Kontrol ...- ... Yüklenici Firma Elektrik Mühendisi ... imzalarının olduğu tutanağın da mevcut olduğunu, olayın vuku bulduğu 14.08.2017 tarihinden bu yana firmanın zararının giderilmesine yönelik tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını ve müvekkili firmanın zararı olan 104.267,20 TL malzeme, 64.112,06 TL işçilik olmak üzere toplam 168.379,26 TL hasar bedeli ile 168.379,26 TL'nin kaza tarihi 14.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber isteme zorunluluğu doğduğunu, müvekkil firmanın zararıyla ilgili en son olarak 28.06.2019 tarihinde Diyarbakır 3. Noter aracılığıyla ... Yevmiye nolu İhtarname gönderildiğini ancak bu girişiminde sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle meydana gelen olay sonucu oluşan zarar miktarı olan 168.379,26 TL hasar bedeli, kaza tarihi olan 14.08.2017 tarihinden işleyecek olan ticari faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Mühendislik İçme Suyu Bakım Onarım Dağ. Emlak Proje İnş. Tur. Tic. Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazının bulunduğu, dava konusu işi %80 ... ve %20 müvekili şirket ortaklığı tarafından yapıldığını ve davanın husumet yönünden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/771 · K. 2022/986

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/735 · K. 2022/837

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/706 · K. 2022/834

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/629 · K. 2022/785

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2043 · K. 2023/776

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/589 · K. 2022/573

14 Mart 2022