Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/391 · K. 2022/406
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/391 K. 2022/406

E. 2020/391K. 2022/4066 Nisan 2022
icra takibimenfi tespitispat yükübilirkişi raporutespit davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkambiyo seneditazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 1.Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı tarafça, müvekkili aleyhine Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, davacının, davalıdan 2012 yılında Kadirli'de yapılan tarım fuarından traktör satın aldığını, tarafların 48.000,00.TL bedel ile anlaştığını, bu sebeple takip dayanağı olan senedin taraflarca 24/11/2012 tarihinde düzenlendiğini, o dönemde davalının, ... Marka Traktör Bayii olduğunu, davacının traktör bedelinin 40.000,00.TL'sini 26/11/2012 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/391 KARAR NO : 2022/406 KARAR TARİHİ : 06/04/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Adana 1.Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı tarafça, müvekkili aleyhine Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, davacının, davalıdan 2012 yılında Kadirli'de yapılan tarım fuarından traktör satın aldığını, tarafların 48.000,00.TL bedel ile anlaştığını, bu sebeple takip dayanağı olan senedin taraflarca 24/11/2012 tarihinde düzenlendiğini, o dönemde davalının, ... Marka Traktör Bayii olduğunu, davacının traktör bedelinin 40.000,00.TL'sini 26/11/2012 tarihinde davalının hesabına havale yolu ile ödediğini, kalan 8.000,00.TL'nin ise traktörün teslimi ile davalıya elden ödendiğini ve davalının da fatura düzenleyerek davacıya traktörü teslim ettiğini, taraflar arasında traktör alım-satımı dışında başkaca bir ticari alışverişin söz konusu olmadığını, müvekkilinin, davalıya borcunun bulunmadığını, icra takibine konu senedin 24/11/2012 tarihinde düzenlendiğini, ancak düzenleme tarihi olarak 10/01/2015, vade tarihi olarak 10/06/2017 tarihlerinin davalı tarafça sonradan yazıldığını ve icra takibine konduğunu, davalı tarafın işbu senedi kötüniyetli olarak daha sonraki bir tarihte amacı dışında doldurduğunu, müvekkilinin tüketici olduğunu, traktör alım-satım dışında davalı ile hiçbir ticari alışverişi olmadığını, bu nedenlerle icra takibinde borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, davacı tarafından iddia edilen hususların gerçeği yansıtmadığını, icra takibinin konusu olan senedin müvekkilinin eline bir edim sonucu geçtiğini, davacı tarafın herhangi bir borcunun olmadığı yönündeki iddialarını da kabul etmediklerini, borç varlığının kanıtının müvekkilinin elinde bulunan senet olduğunu, alınmayan bedel karşılığında gerekli takibin hukuka uygun şekilde yapıldığını, davaya konu edilen senedin vadesi geldiği halde ödenmediğinden takibin başlatıldığını, davacı tarafın iddialarının haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " davacı tarafından, davalının Adana 8. İcra Müdürlüğü'...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/391 · K. 2022/406

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/377 · K. 2022/949

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/374 · K. 2022/462

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/378 · K. 2022/374

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/356 · K. 2022/474

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/357 · K. 2022/358

24 Mart 2022