İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kocaeli, Gölcük ilçesi, İhsaniye, Pafta No: G23C03d4a, Ada No:35, Parsel No:25'de bulunan binanın maliki olduğunu, davacının binasının yeni tüm işyeri sigorta poliçesi adlı ve 0001-0110-03164022 poliçe nolu poliçe ile 20/12/2016-2012/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere yangın sigortası yaptırdığını, davacının gayrimenkulünün 17/07/2017 tarihinde çıkan yangında yandığını, bu konuda savcılık soruşturması (Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1753 HZ sayılı dosya) sürdüğünü, savcılık dosyası...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1057 - 2022/564 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1057 KARAR NO : 2022/564
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/433 Esas - 2021/226 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ALLİANZ SİGORTA A.Ş - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/02/2018
KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 17/04/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kocaeli, Gölcük ilçesi, İhsaniye, Pafta No: G23C03d4a, Ada No:35, Parsel No:25'de bulunan binanın maliki olduğunu, davacının binasının yeni tüm işyeri sigorta poliçesi adlı ve 0001-0110-03164022 poliçe nolu poliçe ile 20/12/2016-2012/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere yangın sigortası yaptırdığını, davacının gayrimenkulünün 17/07/2017 tarihinde çıkan yangında yandığını, bu konuda savcılık soruşturması (Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1753 HZ sayılı dosya) sürdüğünü, savcılık dosyası incelendiğinde binada çıkan yangının kesin sebebinin henüz belli olmadığını, davacı işyerinin yangın sigortası sebebi ile davalı şirket nezdinde 2017 YB 12122-1 nolu hasar dosyası ile hasar dosyası açıldığını, bu dosyadan yapılan ekpertiz raporuna göre binada meydana gelen hasar toplamının 272.966,25 TL olduğunun tespit edildiğini, iş bu tespite rağmen icra takip günü olan 30/01/2018 tarihine kadar davalı sigorta şirketi yangının kesin nedeni bilinmediği gerekçesi ile herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının işyeri olan binasının yangın gününden bu yana yaklaşık (7) aydır yandığı şekli ile durduğunu, davacının mağduriyetinin her geçen gün arttığını, davacının daha fazla mağdur olmamak için davalı sigorta şirketinin en az ödemesi gereken miktar olan 214.000,00 TL'nin tahsili için Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5741 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu miktarın sigorta şirketinin ödeyeceği en az miktar olduğunu, davalının borçlu olduğunu bile bile haksız ve kötü niyetle yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5741 esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminat taleplerinin kabulüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda ticaret mahkemeleri mahkemelerinin görevli olduğunu,...