Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı vasiyet lehdarı, murisin bankada açılmış vadeli hesabındaki paranın, banka tarafından vasiyetname gereğince kendisine ödendiği, ancak, murisin ölümünden sonra, mirasçıların açtığı vasiyetin iptali, vasiyetnamenin açılması vb. dava süreçleri nedeniyle ölümden paranın ödenmesi sürecine dek herhangi bir faiz işletilmeden bankada durması nedeniyle uğradığı faiz kaybının davalı bankadan tazmini davasıdır. Davacı, murisin lehine vasiyeti nedeniyle banka parası üzerinde hak sahibi olarak, davalının bankacılık işlemine yönelik, faizsiz işletim uygulama hatasından doğan zararı istemektedir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/306 KARAR NO: 2020/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2014/1481 E - 2019/1149 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 28/02/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı vasiyet lehdarı, murisin bankada açılmış vadeli hesabındaki paranın, banka tarafından vasiyetname gereğince kendisine ödendiği, ancak, murisin ölümünden sonra, mirasçıların açtığı vasiyetin iptali, vasiyetnamenin açılması vb. dava süreçleri nedeniyle ölümden paranın ödenmesi sürecine dek herhangi bir faiz işletilmeden bankada durması nedeniyle uğradığı faiz kaybının davalı bankadan tazmini davasıdır. Davacı, murisin lehine vasiyeti nedeniyle banka parası üzerinde hak sahibi olarak, davalının bankacılık işlemine yönelik, faizsiz işletim uygulama hatasından doğan zararı istemektedir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 12. 13. ve 14. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. veya 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre; İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. veya 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE , Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 28/02/2020