DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı araç sürücüsü olan müteveffa ...nin, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacı ...nin, müteveffanın annesi olduğunu ve oğlunun vefatı ile onun desteğinden mahrum kaldığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, desteğin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4181 KARAR NO: 2022/355 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2019 NUMARASI: 2017/596 (E) 2019/429 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı araç sürücüsü olan müteveffa ...nin, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacı ...nin, müteveffanın annesi olduğunu ve oğlunun vefatı ile onun desteğinden mahrum kaldığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, desteğin kendi kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazasından kaynaklı zararının teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, destek vefat etmemiş olsaydı Türkiyedeki asgari ücret üzerinden gelir elde edeceği kabul edilerek destekten yoksun kalma zararı hesaplanmak suretiyle 60.358,40 TL tazminat bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili, araç sürücüsünün tek taraflı sebebiyet verdiği trafik kazasında vefat etmesinden kaynaklı oluşan desteklik zararının teminat dışı olduğunu, kaldı ki yabancı ülkede düzenlenen evrakın apostil şerhini içermediğini, bununla birlikte hesaplamanın da hatalı olduğunu, müteveffanın gelirinin, yaşadığı ülkenin somut şartlarına göre hesaplanması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karara karşı davacı vekili katılma yoluyla vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile faiz türü ve başlangıç tarihi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu bir şekilde gerçekleştirdiği trafik kazası neticesinde vefat etmesinden kaynaklı aracın sigortasından talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Trafik sigortasına ilişkin yeni genel şartların yürürlük tarihinden önce gerçekleşen (13/08/2014) kaza tarihindeki Yargıtay içtihadları ile ortaya konulan ilke ve kurallar ile 2981 sayılı Yasa hükümleri ve önceki genel şartlar gereği değerlendirme yapılması gerekmektedir. Destek zararı, ölenin mirasçılarının (yakınlarının) zarara neden olanlardan talep ettikleri bir tazminattır. İşletenin (sürücünün) yakınlarının uğradıkları destek zararının trafik sigortacısının sorumluluğu kapsamı dışında kaldığı konusunda açık bir yasal düzenleme bulunmadığı gibi poliçe genel şartlarında da böyle bir kısıtlamanın olmadı...