Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müflis... San. Ltd. gerek kendi lehine kullandırılan krediler nedeni ile asaleten, gerek.... Ltd. Şti. ve ....Tic. Ltd. Şti.ye kullandırılan kredilere olan müteselsil kefaleti nedeniyle kefaleten davacıya borçlu olduğunu, müflis lehine açılan ödenmeyen kredilerin ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin ...nolu hesap kat ihtarlarının gönderildiğini, verilen süreye rağmen halen borcun ödenmediğini, müflis şirket hakkında mahkememizin .... E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini ve Samsun İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, davacı banka tarafından 16.06.2020 tarihli dilekçe ve ekleri ile alacak kaydının yaptırılarak toplam 4.533.387,22 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, sıra cetvelinin incelenmesinde davacı banka yönünden 348.247,51 TL olarak ...sırada kabul edildiğini, değerlendirilmeyen...
T.C. SAMSUN BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI :
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURU : İFLAS İDARE MEMURU : İLİŞKİLİ KİŞİ : DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müflis... San. Ltd. gerek kendi lehine kullandırılan krediler nedeni ile asaleten, gerek.... Ltd. Şti. ve ....Tic. Ltd. Şti.ye kullandırılan kredilere olan müteselsil kefaleti nedeniyle kefaleten davacıya borçlu olduğunu, müflis lehine açılan ödenmeyen kredilerin ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin ...nolu hesap kat ihtarlarının gönderildiğini, verilen süreye rağmen halen borcun ödenmediğini, müflis şirket hakkında mahkememizin .... E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini ve Samsun İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, davacı banka tarafından 16.06.2020 tarihli dilekçe ve ekleri ile alacak kaydının yaptırılarak toplam 4.533.387,22 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, sıra cetvelinin incelenmesinde davacı banka yönünden 348.247,51 TL olarak ...sırada kabul edildiğini, değerlendirilmeyen 4.185.139,71 TL alacak yönünden bu davayı açtıklarını, öncelikle İİK 235/1 maddesi gereği .... San. Ltd. Şti. nin ikinci alacaklılar toplantısına 4.524.387,22 TL nakit, 9.000,00 TL gayri nakit alacak üzerinden katılmalarına, iflas idaresince değerlendirilmeyen ve kabul edilmeyen iflas tarihi (14.02.2020 tarihi) itibariyle 4.185.139,71 TL alacaklarının da alacak kayıt dilekçesindeki kayıt ve şartlarla iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı iflas idare memurlarına dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, ancak davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın arabuluculuk özel dava şartı gerçekleşmediğinden usulden reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; kayıt kabul davalarının para alacağının tahsili amaca taşımadığını, bu nedenle zorunlu arabuluculuk dava şartı aranan davalardan olmadığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İİK.'nun 235. maddesine göre, alacağın iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece davanın niteliği gereği arabuluculuk dava şartına tabi olduğu ve davadan önce davacının arabulucuya başvurmamış olduğu gerekçesiyle arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usul...