DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.03.2022 KARAR YAZ. TARİHİ : 15.04.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31.12.2021 tarih ve 2021/1122 Esas, 2021/738 Karar sayılı ek kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağı sebebi ile davalı şirket aleyhine Yatağan İcra Müdürlüğünün 2019/1100 E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafın itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğunu, müvekkili tarafından taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden yapılan işlerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafça bakiye borçların ödenmediğini, davalı taraf itirazlarının haksız olduğunu belirterek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/334 KARAR NO : 2022/440
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1122 KARAR NO : 2021/738 DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2021 EK KARAR TARİHİ : 31/12/2021 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.03.2022 KARAR YAZ. TARİHİ : 15.04.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31.12.2021 tarih ve 2021/1122 Esas, 2021/738 Karar sayılı ek kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağı sebebi ile davalı şirket aleyhine Yatağan İcra Müdürlüğünün 2019/1100 E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafın itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğunu, müvekkili tarafından taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden yapılan işlerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafça bakiye borçların ödenmediğini, davalı taraf itirazlarının haksız olduğunu belirterek davalının haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT: Davalı avukatı tarafından verilen dava dilekçesine yanıt dilekçesinde özetle; Dilekçelerinde ayrıntılı olarak açıkladıkları üzere, davanın öncelikle hakdüşürü sürenin geçmiş olması nedeniyle usulden, kabul edilmediği takdirde gerekli yargılamanın yapılarak esastan reddine, mahkeme masrafları %20 kötüniyet tazminatı ve vekalet ücretlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 06.11.2021 tarih ve 2021/1122 Esas, 2021/738 Karar sayılı kararında özetle; ''...Asliye Ticaret Mahkemelerinin kuruluşuna dair özel bir yasa bulunmaması, görevlerinin 5235 Sayılı Yasada genel mahkemeler kapsamında belirlenmesi, 08 Temmuz 2021 tarih ve 31535 Sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarih ve 608 Sayılı kararında 4787 Sayılı Yasada belirtildiği şekilde davaların devredileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı gibi 5235 Sayılı Yasada da Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı sınırları dışında sonradan faaliyete geçen Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde davaların devredileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, bir mahkemenin kurulmasından veya faaliyete geçmesinden önce açılan davalara yeni mahkeme tarafından bakılmasının ancak yasal düzenleme ile mümkün olduğu, nitekim benzer şekilde 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici 1.maddesinin 3. fıkrasında Başka mahkemelerin görev alanına girerken bu Kanunla iş mahkemelerinin görev alanına dâhil edilen dava ve işler, iş mahkemelerine devredilmez; kesinleşinceye kad...